הראל אלי נ' המוסד לביטוח לאומי


 

   

בתי הדין לעבודה  





בל 3230/06

בית הדין האזורי לעבודה

בבאר שבע


 

21/12/2008


 

כב' הנשיא מיכאל שפיצר

בפני:

 

 














 

הראל אלי

בעניין:

תובע

תפארת דמתי קולה

ע"י ב"כ עוה"ד


 


 

נ  ג  ד


 


 

המוסד לביטוח לאומי


 

נתבע

סימונה מימון

ע"י ב"כ עוה"ד


 


 


פסק דין

 

1.         ביום 8/1/08 דחיתי את תביעתו של התובע להכרה באירוע מיום 6/3/05 כ"פגיעה בעבודה".

 

2.         מדובר בנהג מונית עצמאי אשר בבואו להסיע נוסע לשדה התעופה בן גוריון, הניף מזוודה במשקל של 25 ק"ג, ובמהלך התנועה חש כאב בכתפו השמאלית.

 

3.         לאחר מינוי מומחה רפואי, ד"ר פעילן, אשר חיווה דעתו כי אין קשר סיבתי בין האירוע לבין הפגיעה בכתפו של התובע, תוך שהמומחה ייחס את הפגיעה להליך הדרגתי כרוני, נדחתה התביעה. 

 

4.         התובע ערער לבית הדין הארצי על פסק הדין, ובדיון שהתקיים בפני כב' הש' (בדימ') נויגבורן, הגיעו הצדדים להסכמה אשר קיבלה תוקף של פסק דין בהחלטתה של רשמת בית הדין הארצי, כב' הש' גליקסמן, ולפיה יוחזר התיק, ולמומחה יועברו שלוש שאלות ההבהרה הבאות :-

 

"א.       בחוות הדעת שלך נקבע כי כבר בשנת 1993 נמצא קרע בשרוול. על סמך מה קבעת קביעה זו? אם מדובר ברישום הרפואי מיום 31/12/93, נאמר שם כי "כנראה מקרה ברור של  CUFF RUPTURE ROTATOR . האם מצאת בחומר הרפואי בדיקות נוספות או תלונות נוספות המאמתות את אותו אבחון?

 

ב.         בהנחה כי המערער לא סבל בשנת 1993 מ- CUFF RUPTURE ROTATOR האם יש בכך כדי לשנות את מסקנתך בחוות הדעת?

ג.         גם אם האירוע מיום 6/3/05 לא גרם לפגימה בכתף שמאל, האם הוא החמיר את המצב בכתף?

 

 

5.         מתשובותיו של ד"ר פעילן לשאלות ההבהרה עולה כי הוא נותר איתן בדעתו, וכלשונו :-

 

                        "אין קשר של גרימה או החמרה לאירוע הנטען מיום 6/3/05".

 

6.         הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב, ולאור טענות ב"כ התובע בסיכומיו, ניתנה על ידי החלטה ביום 19/8/08 ולפיה :-

 

"בשלב זה אני מוצא אי התאמה בין תשובת המומחה לאבחנתו בחוות הדעת המקורית ולפיה "... כבר בשנת 1993 אובחן קרע השרוול המסובב עם הגבלת תנועה פעילה של הכתף השמאלית", לאמור בתשובותיו לשאלות ההבהרה "נראה כמקרה ברור של קרע שרוול מסובב", תוך שהוא מאשר בהמשך כי לא היו בפניו רישומי תלונות, ממצאי בדיקות קליניות או הדמייתיות, ובכך חוזר בו למעשה המומחה מהאמירה כי בשנת 1993 אובחן קרע בכתפו השמאלית של התובע".

 

7.         בהקשר זה ביקשתי את עמדת הצדדים ביחס למינוי מומחה אחר, ולאחר קבלת עמדתם, חרף התנגדות הנתבע, מיניתי את פרופ' צינמן חיים כמומחה אחר.

 

8.         העובדות שנקבעו :-

 

א.         התובע הינו יליד שנת 1962.

 

ב.         התובע עובד כנהג מונית עצמאי.

 

ג.          ביום 6/3/05, בבואו להסיע נוסע לשדה התעופה, הניף התובע מזוודה במשקל של כ- 25 ק"ג, שבמהלכה חש בכאב בכתפו השמאלית.

 

ד.         מצבו הרפואי של התובע כעולה מהחומר הרפואי המצורף.

9.         השאלות עליהן התבקש המומחה להשיב :-

 

א.         מהי המחלה ממנה סובל התובע כעולה מהתעודות הרפואיות ?

 

ב.         הקיים קשר סיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע לבין האירוע בעבודה בתאריך 6/3/05, כפי שתואר בעובדות שלעיל ?

 

10.        חוות דעתו של המומחה התקבלה ביום 28/9/08 ועל פיה :-

 

"א.       המחלה ממנה סבל התובע היתה   IMPINGEMENT SYNDROME ROTATOR CUFF RUPTURE .

 

ב.         לפי החומר הרפואי שצורף, מדובר היה בנגע שהיה בגיד עובר לתאונה הנידונה. השינויים הניווניים שהוזכרו לא יכולים להגרם במכניזם של הרמת מזוודה אלא היו הרבה קודם לכן. הרמת מזוודה כשלעצמה אינה מכניזם שיכול להביא לקרע של גיד בריא של הסופרא ספינטוס. ולכן אין קשר סיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע לבין האירוע בעבודה בתאריך 6/3/05 כפי שתואר בפרק העובדות".

 

11.        ב"כ התובע הגישה בהגינותה הודעה לתיק ולפיה מותירה היא לשיקול דעת בית הדין את קבלת ממצאי חוות הדעת של פרופ' חיים צינמן, ואילו מטעם הנתבע הוגשו סיכומים בכתב.

 

12.        הנתבע בסיכומיו סבור כי יש לאמץ את חוות הדעת של המומחה, במיוחד לאור העובדה כי שני מומחים שמונו מטעם בית הדין הגיעו לאותה תוצאה, היינו כי אין קשר סיבתי בין הנפת המזוודה לבין המצב הרפואי בכתפו של התובע, ומכאן שיש לדחות את התביעה.

 

13.        כאמור, ולאור העובדה כי שני המומחים שמונו על ידי הגיעו לממצאים זהים, תוך שהם שוללים קשר סיבתי כלשהו בין הנפת המזוודה לבין מצבו הרפואי של התובע – נראה לי שמוצה הבירור הרפואי עד תום ושדין התביעה להדחות.

 

 

 

14.        אין צו להוצאות.

 

ניתן היום כ"ד בכסלו, תשס"ט (21 בדצמבר 2008) בהעדר הצדדים.                                                                                                                                                     

 

מיכאל שפיצר, שופט

נשיא


003230/06בל 734 שירה אלון

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/9CA9B13043ED4EAE422575260056969B/$FILE/1F6D1B67E1A7B5B042257526002BC991.html
תאריך: 
21/12/08
Case ID: 
3230_6
Case type: 
בל
סיווגים
נושאים : ביטוח לאומי
ביטוח לאומי
שופטים : נשיא
נשיא
Powered by Drupal, an open source content management system