לוי דוד נ' פרידמן נחום


 

   

בתי המשפט






 

תק 000475/09

בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא


 

28/06/2009

 תאריך:

כב' השופטת ניצה מימון-שעשוע

בפני:

 

 

 














 

לוי דוד

בעניין:

התובע


 


 


 


 

נ  ג  ד


 


 

1. פרידמן נחום

2. כלל חברה לביטוח בע"מ


 

הנתבעים


 


 


 


 


פסק דין

 

אין חולק כי רכב הנתבע 1, המבוטח ע"י הנתבעת 2, פגע ברכב התובע, שחנה בצד ימין של הכביש, וזאת בעת שניסה למנוע תאונה חזיתית עם רוכב אופניים שחצה את מעבר החציה.

 

הנתבע טוען כי הרמזור בכיוון נסיעתו היה ירוק, כי חצה את הצומת בנסיעה רצופה ולפתע התפרץ ילד רכוב על אופניים למעבר החציה (באור אדום); כדי להימנע מפגיעה קטלנית ברוכב האופנים, סובב הנתבע 1 את ההגה בחדות ימינה ובלם, וכך פגע ברכב התובע וברכב נוסף שחנה בצד הכביש. רוכב האופניים נפגע אף הוא, אך באופן לא חמור.

 

המחלוקת בין הצדדים היא האם בנסיבות המקרה, קיימת רשלנות בהתנהגות הנתבע 1, שגרמה לנזק לרכב התובע, או שהתנהגותו היתה התנהגות ראויה וזהירה שנועדה להציל את חיי הרוכב הפזיז, ואם נפגעו רכבים חונים בצד הכביש כתוצאה מכך – לא קמה להם זכות לפיצוי מהנתבעים, בהעדר אשם בהתנהגותו של הנתבע 1.

 

הנתבע 1 מצביע על כך שלא הוגש נגדו כתב אישום, לאחר שנערכה חקירה של בוחן תאונות משטרתי, ותביעה מקבילה של בעל הרכב השני שחנה בצד הדרך, נדחתה בהסכמה בהמלצת בית המשפט.

 

יצויין כי הוגש תיק החקירה ובו שרטוטי הבוחן, לוח זמני הרמזורים וגרסת הנתבע 1, אך לא הוצגה גרסת רוכב האופניים, שיש להניח כי נגבתה ע"י המשטרה.

 

מאחר שמדובר בפגיעה ברכב חונה במקום חניה מוסדר, החזקה היא כי הנהג הפוגע התרשל, והנטל עובר אליו להוכיח, על פי מאזן ההסתברויות, כי לא דבק אשם באופן נהיגתו. במקרה דנן, גם בהנחה שהנתבע 1 אומר את האמת לגבי הרמזור הירוק הרצוף שדלק בכיוון נסיעתו, והכוונה הטובה שהיתה לו למנוע פגיעה קטלנית ברוכב האופניים, עדיין עליו להוכיח גם כי לא נהג במהירות מופרזת ביחס למותר בדרך עירונית, וכי נקט זהירות מספקת בהתבוננות על סביבותיו כדי לצפות מראש אפשרות של כניסת הולך רגל או רוכב אופניים למעבר החציה, גם בניגוד להוראת הרמזור.

 

איני יכולה לומר כי הנתבע 1 הרים נטל זה. מאחר שעל פי השרטוטים, נהג האופניים חצה קודם את הנתיב הנגדי, יכול היה הנתבע, לכאורה, לראות אותו בתנועה עוד לפני שהחל לחצות את מעבר החציה אליו התקרב הנתבע 1, ויכול היה להאט את מהירות נסיעתו כדי לקדם פני האפשרות שרוכב האופניים ימשיך בנסיעתו ויחצה את מעבר החציה בנתיב נסיעת הנתבע 1, למרות מופע הרמזור האדום.

 

לפיכך אני קובעת כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון המסקנה, שהיתה התרשלות בנהיגתו של הנתבע 1.

 

אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע את סכום התביעה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, וכן אגרת המשפט.

 

ניתן היום ו' בתמוז, תשס"ט (28 ביוני 2009) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתקים לצדדים.

 

                                                                               

ניצה מימון-שעשוע, שופטת


 

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/7C21611C5E86A548422575E300564D5F/$FILE/883CFF076F7B2963422575E30027B621.html
תאריך: 
28/06/09
Case ID: 
475_9
Case type: 
תק
סיווגים
שופטים : ניצה מימון-שעשוע
ניצה מימון-שעשוע
בתי משפט : בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
Powered by Drupal, an open source content management system