ישיר-איי.ד. איי חברה נ. ביטון


 

   

בתי המשפט


 

א  013129/07

בית משפט השלום ירושלים

 

 

 

 כבוד השופטת חגית מאק-קלמנוביץ

בפני:

 

 



 

1 . ישיר-איי.ד. איי חברה לביטוח בע"מ

2 . כהן יעל

ע"י ב"כ עו"ד ת. הולצר

בעניין:

התובעות

 

 

 


 

נ  ג  ד

 


 

1 . ביטון ניסים

2 . הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד א. עטיה

 

הנתבעים

 

 

 

פ ס ק    ד י ן

  

זוהי תביעה בסדר דין מהיר בגין תאונת דרכים בה ארעו נזקי רכוש בלבד. התובעת 2 (להלן: התובעת) טענה כי נסעה ברכב עם בנה הפעוט שבכה, ונאלצה לעצור. היא עצרה ברח' עין כרם בירושלים, והעמידה את הרכב כשחלקו על הכביש וחלקו על המדרכה. משאית נהוגה ע"י הנתבע 1 פגעה ברכב התובעת. הנתבע, נהג המשאית, טען כי התובעת ניסתה לעקוף אותו מימין ולשם כך עלתה בחלק מרכבה על המדרכה, וכתוצאה מכך הוא לא הבחין בה ופגע בה.

בסיכומי הנתבעים לא הופיעה טענת העקיפה על ידי התובעת. תחת זאת התמקדו הסיכומים בטענה שהתובעת עצרה במקום שיש בו הפרעה לתנועה, כשהנסיבות לא יצרו מצב חירום ומבלי להפעיל איתות מצוקה. עוד נטען שלא היתה התאמה מלאה בין הגרסאות השונות שמסרה התובעת וכי התובעת נמנעה מהבאת עדים נוספים, על אף שניתנו לה הזדמנויות והדיון נדחה לצורך כך. התובעות טענו בסיכומיהן כי הנתבע מסר בעבר גירסה שונה (במסמך שצורף לכתב ההגנה ולא הוגש בנפרד כראיה בתיק. מאחר שהנתבעים בסיכומיהם לא מחו על ההפניה למסמך זה, אני מביאה בחשבון את הטענה). עוד צויין כי התובעת צמצמה את ההפרעה לתנועה בכך שהעלתה חלק מהרכב על המדרכה.

התמונה העולה מתיאורים אלו היא שרכב התובעת עמד במקום שיש בו משום הפרעה לתנועה, כשחלקו על הכביש וחלקו על המדרכה. אינני מייחסת משמעות לשאלה אם המנוע דומם אם לאו, שכן העובדה הרלוונטית היא שמדובר בעצירה מלאה. העצירה בשל בכי התינוק לא היתה עצירת חירום, והתובעת יכולה היתה להמשיך בנסיעה מספר דקות או לסטות לכביש מרכזי פחות. על כן יש בהתנהגותה תרומה של ממש ליצירת המצב שגרם לתאונה.

עם זאת, מאחר שרכב התובעת היה בעצירה מוחלטת, מוטלת האחריוטת העיקרית לתאונה על התובעים, כיון שהנתבע 1 צריך היה להבחין ברכב העומד ולהימנע מפגיעה בו.

נוכח האמור אני מחלקת את האחריות לתאונה בין הצדדים כך שהתובעת תישא באחריות בשיעור של כ-25% והנתבע בשיעור של כ-75%. לפיכך, על הנתבעת 2 לשלם לתובעות סכום של 9,000 ¤ כערכו ביום הגשת התביעה, 9.12.07. סכום זה ישולם תוך 30 יום, וישא  הפרשי הצמדה עד יום מתן פסק הדין. אם לא ישולם תוך 30 יום, ישא הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה עד מועד התשלום בפועל.

 

ניתן היום ו' בתמוז, תשס"ט (28 ביוני 2009) בהעדר.

המזכירות תשלח עותקים מפסק הדין לצדדים.

 

                                                                               

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת


 

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/25D3866A52A379C9422575E30065C3B6/$FILE/4FEC2ABA96EEFA4D422575E3004F2CEC.html
תאריך: 
28/06/09
Case ID: 
13129_7
Case type: 
א
סיווגים
שופטים : חגית מאק-קלמנוביץ
חגית מאק-קלמנוביץ
עורכי דין : א. ת.
א.
ת.
Powered by Drupal, an open source content management system