ב ת י  ה מ ש פ ט

פסק דין

מבוא ורקע

1.         בתאריך 9/7/99 רכשו התובעים מהנתבעות 1 + 2 (להלן: "הסכם המכר" ו – "המוכרים" – בהתאמה), דירת מגורים בת 5 חדרים בבניין אשר נבנה על חלק מחלקה 3 בגוש 6620 והמצוי בשדרות מיכאל נאמן 18, תל אביב (להלן: "הדירה").

2.         בתביעה שבכאן, עתרו התובעים לחייב הנתבעות בתשלום עלות תיקון ליקויי הבנייה שנתגלו בדירה (98,200 ¤), בתשלום ירידת ערכה (135,000 ¤) ובתשלום הוצאותיהם, הכוללים דיור חילופי ועוגמת נפש (45,000 ¤).

            לשיטת התובעים, המוכרים הפרו את הסכם המכר והדין החל, עת נמנעו מלבנות הדירה במומחיות נאותה ומחומרים טובים כמתחייב מהתוכניות ומהמפרט הטכני אשר צורף להסכם המכר.

            הקבלן – כך לתובעים – פעל ברשלנות כך שנמנע מלבנות הבניין בהתאם לתוכניות הבנייה, כללי מקצוע מחייבים, תקנים ותקנות.

            בשל האמור, זכאים הם לשיפוי מהנתבעות בהיקף כספי הנדרש בתביעתם.

3.         בכתב הגנתם כפרו הנתבעות בקיומם של ליקויים כלשהם בדירה ולמצער טענו כי הסכומים אותם נקבו התובעים בתביעתם, מופרכים ומוגזמים.

            עוד טענו הנתבעים, כי ככול שקיימים ליקויי בנייה בדירה, יש לייחס התהוותם לתובעים, נוכח השינויים הרבים שבוצעו על ידי האחרונים, על פי הוראות בעל מקצוע (אדריכל) שאת שירותיו שכרו לעניין זה.

            לשיטת הנתבעות, חלק ניכר מהליקויים הנטענים, ככול שקיימים כאלה, מקורם בשינויים שנעשו על ידי התובע ועל פי הזמנתו.

            הנתבעות עתרו, איפוא, לדחיית התביעה על כל מרכיביה.

4.         בתאריך 14/4/08 מינה בית המשפט את המהנדס ושמאי המקרקעין מר יעקב כהן למומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה") אשר הוציא תחת ידו חוות דעת מיום 28/5/08 (להלן: "חוות הדעת").

            בחוות דעתו קבע המומחה כי עלות תיקון הליקויים שנתגלו בדירה הינם בסך 19,982 ¤ - כולל מע"מ ופיקוח הנדסי.

            עוד קבע המומחה כי בגין ליקויים אחרים – שאין מקום לתקנם – נגרמה ירידת ערך לדירה בסך 33,400 ¤, כאשר ההכרעה על מי יש להשית סכום זה, הונחה לפתחו של בית המשפט.

ההסדר הדיוני

5.         בהמלצת בית המשפט הגיעו הצדדים להסדר דיוני, לפיו בית המשפט יקבע, על פי שיקול דעתו, מכוח סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 – את הסכום שעל הנתבעים לשלם לתובעים, זאת על בסיס חוות דעת המומחה.

            הצדדים הסמיכו את בית המשפט לקבוע את הפיצוי הכספי, כאמור, בסכום אשר לא יפחת מסך 30,000 ¤ ולא יעלה על 60,000 ¤.

            עוד הוסכם על הצדדים כי ההכרעה כאמור תיעשה לאחר שהצדדים יטענו בפניו בעל-פה.

6.         ביום 18/6/09 הרצו הצדדים טיעוניהם בפני בית המשפט – כך שהגיעה עת ההכרעה.

ההכרעה

7.         אחר שבחנתי בחון היטב את טענות הצדדים על רקע חוות דעת המומחה ומחומר הראיות שבפני, ומכוח הסמכות שניתנה לי לקבוע את סכום הפיצוי על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 – להלן קביעותיי –

א.         הנני מחייב הנתבעות – יחד ולחוד – לשלם לתובעים סך של 39,000 ¤, אשר ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן הוא ישא הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

            לסכום האמור יתו?סף מע"מ כחוק כנגד מתן חשבונית מס כדין.

ב.         בנסיבות העניין, לנוכח התוצאה אליה הגעתי וההסדר שהושג בינות הצדדים, אני מחייב הנתבעות לשלם לתובעים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 3,000 ¤ בתוספת מע"מ כחוק.

            הסכום הנ"ל ישא הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

8.         נוכח הסדר הפשרה הנני מורה על השבת אגרת המשפט בהתאם לתקנות האגרות.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים – באמצעות הדואר.

ניתן היום, ט"ו בתמוז, תשס"ט (7 ביולי 2009), בהעדר הצדדים.

קלדנית: אהובה