סיסו נ. משרד האוצר


 

   

בתי הדין לעבודה

עב 002478/08

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת

 

08/09/2009

 

כב' השופטת ורד שפר, נשיאה

נציג ציבור (עובדים): מר גבעתי בן יוסף

נציג ציבור (מעבידים): מר מוני סגל

בפני:

 

 





יהודה סיסו

בעניין:

המערער

 


 

 

נ  ג  ד

 


 

מדינת ישראל - משרד האוצר

הממונה על תשלום הגמלאות

המשיב

אסי מסינג ואח'

ע"י ב"כ עו"ד


 

פסק דין

 

1.         בפנינו ערעור על החלטת הממונה על תשלום הגמלאות לפי חוק שירות המדינה (גימלאות) [נוסח משולב], התש"ל-1970 (להלן: "החוק") מיום 28.7.08, ולפיה נקבעה למערער קצבה בשיעור של 75.67% מהמשכורת הקובעת, בהתאם לתקופת שירותו בשירות המדינה.

 

2.         העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

 

א.        המערער התגייס למשטרת ישראל ביום 20.8.1978.

 

ב.         המערער סיים את שירותו במשטרה ביום 29.2.2008, ופרש לגמלאות לפי סעיף 73 לחוק.

 

ג.         מפכ"ל המשטרה, רנ"צ דודי כהן, אישר במכתבו מיום 30.10.08 את הגדלת תקופת השירות של המערער באופן שזו הסתכמה ב-37 שנים ו-11 חודשים.

 

ד.                 ביום 28.7.08 קיבל המערער הודעה ולפיה בהתאם לתקופת שירותו, תעמוד קצבתו על 75.67% מהמשכורת הקובעת. ביום 2.12.08 יצאה הודעת תיקון ובה הועמדה קצבת הפרישה על 75.83%.

3.         לטענת המערער הוא זכאי לפי חשבונו לקצבה בשיעור של 76%. לטענתו, במסמכים שונים שנשלחו אליו מופיעים נתונים שונים בגין תקופת שירותו ומשכך הוא עתר לבצע בדיקה נוספת.

 

4.         המשיב טען מנגד כי בהתאם לתקופת שירותו של המערער, שהסתכמה ב-37 שנים ו-11 חודשים, ובהתאם לחלקיות משרתו, הוא זכאי לשיעור שנקבע בהודעה המתוקנת מיום 2.12.08.

            המערער לא צירף כל נספח המאשר את טענתו כי תקופת שירותו הייתה ארוכה מזו שקבע המשיב, ולא פירט כיצד הגיע למסקנה שמגיעים לו 76% קצבה.

 

דיון והכרעה

 


5.         בדיון המקדמי שהתקיים בתיק, חזר המערער ומנה בפירוט את תקופות שירותו השונות במהלך השנים.

            המערער אישר כי הוא אינו חולק על הפרטים במסמך שהציג המשיב מיום 30.10.08, אך טען, מבלי שהוכיח זאת, כי "לפי החישוב שלי חסר חודש".

            בא כוח המשיב הסבירה כי הטעות שנפלה בחישוב חלקי האחוז (0.67 מול 0.83) בין הודעות המשיב מיום 28.7.08 לבין הודעת התיקון מאוקטובר 08', היא תוצאה של בעיית התקשרות בין החשבות לבין מערכת כח האדם במשטרה, ומשזו תוקנה, נקבעה סופית גם תקופת שירותו של המערער שכללה את כל תקופת שירותו.

 

            עיינו בתחשיב ששלח המשיב ולא מצאנו כי טענת המערער שחלה טעות בחישוביו, מבוססת.

כבר ביום 15.1.08, עוד טרם פרישתו של המערער, נשלח לו דף הסבר ובו פירוט תקופות שירותו, שתואמות להפליא את התקופות שהוא עצמו מנה בדיון, כשבחישוב הכולל נכתב כי הוא זכאי לקצבה בשיעור 75.83% בגין 37 שנים ו-11 חודשי שירות, לאחר הגדלה על ידי המפכ"ל.

אמנם למערער נשלחה הודעה מיום 28.7.08 שבו הודע לו כי תקופת שירותו קצרה בחודש ומשכך נקבעה לו קצבה בשיעור 75.67% בלבד, אך המשיב תיקן את הודעתו זו ואף הסביר את מקור הטעות.

 

המערער מנגד לא הצליח להוכיח כי אכן נפל פגם בחישובו של המשיב וכי תקופת שירותו כללה חודש נוסף, ולכן אין מנוס מדחיית ערעורו והשארת שיעור הקצבה כפי שנקבעה על ידי המשיב, על כנה.

 

לאור כל האמור לעיל – דין הערעור להידחות.

 

            בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

 

6.                  במידה ומי מהצדדים יבקש לערער על פסק דיננו זה עליו להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת עותק פסק הדין.

 

ניתן היום י"ט באלול, תשס"ט (8 בספטמבר 2009) בהעדר הצדדים.

                                                        

___________________            ______________            _______________

        ורד שפר, שופטת                  נציג ציבור (עובדים)           נציג ציבור (מעבידים)          

                נשיאה

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/00BB2973DEAC84DA4225762B0051A8C1/$FILE/CB98E92A7A36DEB14225762A002F8A00.html
תאריך: 
08/09/09
Case ID: 
2478_8
Case type: 
עב
סיווגים
שופטים : כב' השופטת ורד שפר
כב' השופטת ורד שפר
עורכי דין : אסי מסינג ואח'
אסי מסינג ואח'
Powered by Drupal, an open source content management system