גאדה חביב-אללה נ. המועצה המקומית עין מאהל


 

    

 

בית הדין לעבודה

 

בש"א 3632/09

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת

בתיק עיקרי: עב'  2816/09

 

 

 

 





17/09/2009

 

השופט: חיים ארמון

נציגת ציבור (עובדים): גב' ברכה נודלר

נציג ציבור (מעבידים): מר רבאח אסדי


 

בפני


 

 

 


 

גאדה חביבאללה

בענין:

 

 

המבקשת

ע"י עו"ד מחמיד חוסיין

 

 

 


 

 

נ  ג  ד

 

 

 

 


 

המועצה המקומית עין מאהל

 

 

 

המשיבה

 

 

 

 

 

 

 

מטעם המבקשת - עו"ד חביבאללה

מטעם המשיבה - עו"ד עואודה

נוכחים:

פרוטוקול

עו"ד עואודה:

מבלי להודות בשום טענה, ובמיוחד בענין הגדרת תפקידה של המבקשת, המשיבה מסכימה שהמבקשת לא תעבור לעבוד במחלקה אחרת. המשיבה תדאג להסדיר למבקשת חדר באחד הבניינים המשרתי את המועצה (בפרט - הבנין שמול המועצה), והמשיבה תדאג לתנאים הולמים באותו חדר, שם תוכל המבקשת למלא את תפקידה.

 

עו"ד מחמיד:

הבקשה היא בקשה לצו מניעה כנגד העברה מתפקיד. ענין המשרד לא הוחלט לפני כן, ואינו אמור להיות חלק מההסכמה. אני מבקש הוצאות.

 

עו"ד עואודה:

אם ב"כ המבקשת מבקש הוצאות - אני חוזר בי מההסכמה ואני לא אהיה מוכן יותר לשמיעת המלצות מבית הדין. לאחר שיקול נוסף - אני לא חוזר בי מההסכמה הקודמת.

 

עו"ד מחמיד:

על פניו - המבקשת הונחה בפני עובדה מוגמרת.

 

פ  ס  ק            ד  י  ן

 

 

1.       מאחר שהבקשה וגם התביעה בתיק העיקרי מכוונים כנגד ההחלטה להעביר את המבקשת מתפקידה, ומאחר שכעת הסכימה המשיבה (מבלי להודות בטענות המבקשת), שלא לעמוד על החלטתה - הרי שאין יותר צורך בדיון בבקשה וגם לא בתביעה העיקרית, ואנו מקבלים את התביעה בכך שאנו מאמצים את עמדתה הנוכחית של המשיבה על כך שלמעשה ההחלטה בדבר העברת המבקשת מתפקידה - כבר אינה בת תוקף.

 

2.       ב"כ המשיבה הודיע כי בכוונת המשיבה להעביר את המיקום הפיזי של מקום ביצוע עבודת המבקשת - למקום אחר. בענין זה צודק ב"כ המבקשת כי לא היה דיון לפני כן, כך שאין לראות את המבקשת כמי שמסכימה מראש להעברה זו.

 

          עם זאת, רשמנו בפנינו את הצהרת ב"כ המשיבה על כך שהמיקום החדש יהיה בתנאים הולמים. אנו מקווים כי אכן יהיו תנאים הולמים שיאפשרו את ביצוע עבודתה של המבקשת תוך שמירה על כבודה ומעמדה.

 

3.       כעת עלינו להחליט בענין הוצאות המשפט. לכאורה, המבקשת אכן זכאית להוצאות. המשיבה החליטה להעביר אותה מתפקידה וזאת מבלי שנראה כי ניתנה לה זכות הטיעון טרם החלטה זו.

 

          אולם, לדעתנו, נכון יהיה להימנע מחיוב המשיבה בהוצאות משפט, וזאת בהתחשב בהסכמה המהירה של המשיבה לחזור בה מההחלטה, וכן מתוך תקוה מסויימת שהימנעות מפסיקת הוצאות יאפשר לשפר את יחסי העבודה.

 

          שיקול נוסף שהבאנו הוא שלמעשה לא היה דיון בבקשה ובתביעה ולמרות מה שצויין על ידינו לכאורה קודם לכן, בענין קבלת ההחלטה בלא מיצוי זכות הטיעון, אין בטחון שאילו היו הבקשה והתביעה נדונות לגופן - היינו מקבלים אותן.

 

          לפיכך, אין אנו מחייבים מי מהצדדים בהוצאות משפט.

 

 

ניתן היום, כ"ח באלול תשס"ט (17 בספטמבר 2009), במעמד הצדדים.

 

     _______________             _________________                _________________             

    חיים ארמון - שופט           נציגת ציבור (עובדים)              נציג ציבור (מעבידים)

 

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/C69ACA89829F22AE422576340072A924/$FILE/27E4F291D4E8033942257633002E83E4.html
תאריך: 
17/09/09
Case ID: 
3632_9
Case type: 
בשא
סיווגים
עורכי דין : חביבאללה מחמיד חוסיין עואודה
חביבאללה
מחמיד חוסיין
עואודה
Powered by Drupal, an open source content management system