;


 

   

בתי המשפט


 

ת.תק 000527/09

בית משפט לתביעות קטנות קרית גת

 

26/10/2009

תאריך:

כבוד השופט איל באומגרט

בפני:



1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

 

 





פרץ שרלי

בעניין:

התובע

 


 

נ  ג  ד


 

גבאי גבריאל

הנתבע

 


 

פסק דין

לפניי תביעה כספית על סך 2,577 ¤ בגין נזקי רכוש בסך של 577 ¤,שלטענת התובע נגרמו לרכבו ע"י נהיגתו הרשלנית של הנתבע.

 

כעולה מכתב התביעה ומעדות התובע הוא הבעלים של רכב מסוג שברלוט אופטרה. ביום האירוע נהגה ברכב אשתו והוא ישב במושב הנוסע. התובע העיד כי אשתו אספה אותו מתחנת הרכבת שבקריית גת. מאחר והיה עומס תנועה במקום ושררה כבר חשכה התנהלה התנועה לאיטה.

 

התובע הוסיף והעיד כי תוך כדי נסיעה איטית הוא חש במכה מאחור. לפיכך, הוא יצא מרכבו, סימן לנתבע לעצור  וביקש את פרטיו.

 

אשת התובע אף היא העידה ועדותה תמכה בגרסת התובע.

 

הנזקים להם התובע טוען נתמכים בתמונות בהן נראות שריטות קלות בפגוש האחורי של הרכב וכן בהצעת מחיר לתיקון  השריטות שהוגשה ע"י מוסך.

 

הנתבע מכחיש כל מגע בין רכבו לבין רכב התובע. לשיטתו, היה במקום עומס תנועה ואם הייתה פגיעה ברכב התובע, מקורה ברכב אחר אשר השתלב בתנועה.

 

לא זו אף זו, לשיטת הנתבע, כלל לא נגרם באירוע נזק לרכב התובע. לחיזוק הוא זימן לעדות את השוטר ספוקר אשר הוזעק למקום התאונה ע"י הצדדים. השוטר העיד כי, למיטב זיכרונו, לא ראה שנגרם נזק לרכב התובע. אולם, כאשר נשאל באופן מפורש, השיב כי נזק, לשיטתו, הוא פגיעה משמעותית ובהחלט ייתכן כי נגרמה שריטה לרכב התובע.

 

נטל ההוכחה מוטל על התובע. עדות התובע הייתה מהימנה על בית המשפט והיא נתמכה בעדות רעייתו, הנהגת. ניכר היה בהם שאין הם מבקשים להטיל אשם ללא כל טעם באדם אחר. שניהם העידו כי חשו מכה בחלק האחורי של רכבם. הם הוסיפו כי הם מייחסים את המכה לנתבע שכן זהו הרכב שעמד מאחוריהם.

 

באשר לנזק שלטענתם נגרם לרכבם, יש לזכור שהאירוע התרחש בשעת חשיכה ולא ניתן היה לראות כראוי את השריטות שנגרמו לרכבם בתנאי התאורה הקיימים במקום, במיוחד שעה שצבע רכבם כהה. בית המשפט אינו מטיל ספק בעדות השוטר. אולם, יש לזכור כי הוא רואה במילה "נזק" ביטוי לפגיעה חמורה ולא שלל אפשרות של שריטה, כפי שאכן התרחשה.

 

הצעת המחיר לתיקון השריטות בסך של  577 ¤ הינה סבירה ולא נסתרה.

 

אשר על כן ניתן בזאת פס"ד לפיו על הנתבע לשלם לתובע 577 ¤ בצירוף 500 ¤ בגין הוצאות משפט ואובדן יום עבודה.

 

ניתן היום ח' בחשון, תש"ע (26 באוקטובר 2009) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

                                             

      איל באומגרט, שופט


 

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/A20258B8B3F921404225765B00523D37/$FILE/B11A983025FC30874225765B00361DE1.html
תאריך: 
26/10/09
Case ID: 
527_9
Case type: 
תק
סיווגים
שופטים : איל באומגרט
איל באומגרט
Powered by Drupal, an open source content management system