מחלי )מיכאלי( נ. בטוח לאומי-סנ


 

 

בתי המשפט

בל 011959/08

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

 

28/10/2009

 

כב' השופט אייל אברהמי

נציגת ציבור שמש שולמית

נציג ציבור צידון אלישע

בפני:

 

 







מחלי מיכאלי אליהו

בעניין:

תובע

יוסי גיתאי

ע"י ב"כ עו"ד


 

נ  ג  ד


 

בטוח לאומי-סניף ירושלים

נתבע

אלי בלום

ע"י ב"כ עו"ד


 

פסק דין

 

1.                  תביעת התובע  לתשלום דמי פגיעה ביחס לתאונה מיום 10.4.08 נדחתה  עקב ריבוי גרסאות והואיל ולא הוכח אירוע תאונתי. עוד נטען במכתב הדחייה מיום 29.10.08 כי הכאבים בברך ימין מהם הוא סובל קשורים למצבו הרפואי הבסיסי קודם לאירוע הנטען.  על החלטה זו הגיש התובע את התובענה דנן.

2.                  לטענת התובע ביום 10.4.08 בשעה 14.00 עת עסק בתיקון יחידת מיזוג אויר במחנה צבאי החליק ונפל מגובה של מטר בערך על ברך ימין. לטענתו עמד מחוץ למבנה במקום בו הקרקע לא היתה סלולה והיה שם מדרון בגובה מטר הוא מעד ונחבל בברך ימין כתוצאה מפגיעה באבן על הקרקע (ראה תצהירו סעיפים 3-5).

לטענת הנתבע לא אירע לתובע אירוע תאונתי כלל ובכל אופן הליקוי עליו הוא מתלונן בברכו הימני הינו תולדה של מצבו הבסיסי.

פסק דין

3.                  נקדים ונאמר כי החלטנו לדחות את התביעה. גרסתו של התובע לא עשתה עלינו רושם מהימן כפי שנראה להלן.

4.                  בטופס התביעה נ/1 רשם התובע: "החלקתי ונפלתי מגובה מטר בערך והחלקתי על אבן בקרקע בברך ימין". בהודעה הראשונה שניתנה מטעמו נ/3 מסר כי האירוע אירע כאשר הגיע למדרגה וקפץ "קפצתי את זה וזהו והרגשתי מכה בברך" עמ' 4 ש' 10. התובע נשאל האם נפל וענה "לא נפלתי אני הלכתי על הרמפה הזאת קפצתי את שינוי גובה האדמה זה לא מדרגה זה אני לא זוכר משינוי פני הקרקע". התובע נשאל מיד לאחר מכן שוב וכאן הוא משנה את גרסתו ואומר "קפצתי את הקפיצה הזאת ויתכן שגם נפלתי על הברך".

5.                  לאחר מסירת ההודעה נגבתה ממנו הודעה נוספת (כשעה לאחר מכן) בהודעה זו שוב נשאל אודות פרטי התאונה וכך הוא מוסר (בעמ' 1 ש' 4  לנ/1): "אני קפצתי הלכתי לכיוון העבודה".

בהמשך הוא מתקן את גרסתו  ואומר שלא היה זה בכיוון לעבודה אלא במקום עצמו: "קפצתי באתר והלכתי לכיוון המזגנים כאשר אני מרגיש פגיעה קלה בברך" (נ/2 עמ' 2 ש' 7-6).

בהמשך הוא מסביר: "בקפיצה הרגשתי כאב קל בברך" (נ/4 ש' 15).

התובע נשאל האם לא נחבל אפוא בברך? התובע מסביר מיד לאחר מכן  (נ/4 עמ' 2 ש' 19-18) "קפצתי על הרגליים אני לא זוכר אם נפלתי אני נפלתי על הרגליים ועמדתי הרגשתי כאב". בהמשך הדברים הוא נשאל שוב  ואומר "לא נפלתי על הברכיים ברור שקפצתי קיפלתי את הרגל שלי" (נ/4 עמ' 4 ש' 13-14). 

6.                  נציין כי התובע בעדותו לחוקר (נ/4 עמ' 3 ש' 7) נשאל האם סבל בעבר מבעיות בברך ימין והשיב:"שלילי לא היו לי שום בעיות". אין חולק כי התובע סבל בסוף שנת 2004 מבעיה במינסקוס בברך ימין וכך עולה כי היה לו קרע ברצועה בברך ימין (נ/5). הטיפול הצריך גם פיזיוטרפיה. מדובר בליקוי שהיה פחות מ 4 שנים קודם לאירוע הנטען. התובע כאמור שלל בעיות בברך ימין קודם לכן מה שלא היה נכון. נציין כי אף בנימוקי התביעה שצורפו לכתב התביעה בעמ' 2 כתב: "הריני להצהיר שלא סבלתי כלל לפני האירוע בברך ימין".

7.                  מהאמור עולה כי התובע מסר גרסה משתנה לא ברור האם הברך נחבלה כתוצאה מקפיצה ועיקומה או שמא כתוצאה מנפילה וחבלה מאבן. הגרסה המשתנה יוצרת תחושת חוסר אמינות על כך יש להוסיף את הפגיעה הקודמת בברך ימין עליה לא הצהיר ושאותה שלל. לנוכח זאת לא שוכנענו שאכן אירע לתובע אירוע תאונתי כפי שתיאר בטופס התביעה נ/1 ביום 10.4.08. לפיכך אין מנוס מדחיית התביעה.

8.                  בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

 

ניתן היום י' בחשון, תש"ע (28 באוקטובר 2009) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

 

אייל אברהמי,אב"ד

שופט

 

נציג ציבור

 

נציג ציבור

 

011959/08בל 730 לימור

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/C40AA5747EEC43A04225765D0055C6C7/$FILE/61EC37E65353D31E4225765D00345C72.html
תאריך: 
28/10/09
Case ID: 
11959_8
Case type: 
בל
סיווגים
שופטים : שופט
שופט
Powered by Drupal, an open source content management system