טליינקר נ. ש.י.ברכה השקעות ובנ


 

   

בתי המשפט


 

א  002965/07

בית משפט השלום באר שבע

 

31/12/2009

תאריך:

כב' השופטת עירית קויפמן

לפני:

 

 







1 . טליינקר מיכאל

2 . טליינקר אסתר

בעניין:

התובעים

גסר יעקב

ע"י ב"כ עו"ד


 

 

נ  ג  ד

 


 

ש.י.ברכה השקעות ובניה בע"מ

הנתבעת

אביטן שלמה

ע"י ב"כ עו"ד


 

פסק דין


1.         הצדדים הסמיכו אותי ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 וזאת בתובענה שהגישו התובעים כנגד הנתבעת על סך 350,000 ¤, בגין ליקויי בנייה, כשל תכנוני ואיחור במסירת החזקה, בדירה שרכשו התובעים מהנתבעת על פי הסכם מכר מיום 02/01/03.

 

2.         התובעים טוענים כי הנתבעת מסרה את הדירה כשהיא רוויה בליקויים אשר לא תוקנו ובאיחור של 135 ימים מעבר למועד הנקוב בהסכם.

            לעניין זה נטען כי איחור במסירת הדירה הינו מרכיב ספציפי ונפרד עשל עגמת נפש.

            כן נטען כי קיים כשל תכנוני חמור הפוגע קשות באיכות חייהם של התובעים וגורם להם לעוגמת נפש. לעניין זה נטען כי בשל הכשל התכנוני יש הצטברות אשפה בשטח סביב הדירה, אליו אין גישה, מורגשת צחנה ולא נמצא פתרון בהקמת סולם. עוד נטען כי הבטחות הפיתוח הסביבתי לא התקיימו וכי במשך חודשים רבים לאחר כניסת התובעים לדירה, נמשכו עבודות בנייה בפרוייקט.

 

3.         לכתב התביעה צירפו התובעים חוות דעת הנדסית לפיה מוערכת עלות התיקונים בסך של 55,926 ¤ וכן חוות דעת שמאי לעניין ירידת ערך הדירה לפיה מוערך שיעור ירידת הערך בסכום של 193,000 ¤.

            בנוסף עתרו התובעים לפיצוי בגין הפסדי שכר לתובעת, פסנתרנית במקצועה, פיצוי בגין עוולת המטרדים ופיצוי בגין עוגמת נפש.

            משיקול אגרה, הועמדה תביעת התובעים על סך של 350,000 ¤.

 

4.         הנתבעת טוענת טענות מקדמיות בדבר חוסר סמכות והתיישנות וכן כי נוכח הוראות ההסכם, התובעים אינם זכאים לתבוע את הסעדים להם עתרו.

            בנוסף נטען כי הדירה נמסרה לתובעים במועד, בהתאם להוראות הסכם המכר, ובמצב תקין למעט תיקונים זניחים אשר תוקנו.

            עוד טוענת הנתבעת כי בנתה את הדירה והפרוייקט בהתאם לתכניות ולמצגים שהוצגו לתובעים מבעוד מועד, ועל פי הוראות הדין.

            כן נטען כי אין לנתבעת שליטה על התנהגותם של הדיירים בבניין המשליכים פסולת. 

            בסיכומי הנתבעת נטען כי התביעה שהוגשה הינה תביעה מופרזת ועל כן יש לחייב את התובעים בהוצאות.

 

5.         המהנדס והשמאי צבי רון מונה כמומחה מטעם בית המשפט.

            בחוות דעתו קבע המומחה כי עלות התיקונים היא 13,970 ¤, וכי במידה והעבודות יבוצעו על ידי התובעים יש להוסיף 30% לסכום האמור, דהיינו 4,191 ¤.

            כן נקבע כי לוח הזמנים לביצוע העבודות הינו 6 ימי עבודה.

            באשר לירידת ערך נקבע כי לא קיימת ירידת ערך בגין אדנית הדירה ומרפסת הגג המשותף.

            באשר למרפסת חדר המגורים, הוצע לבנות מעקה בנוי חוצץ באמדן עלות של 3,000 ¤.

 

6.         ביום 07/01/09 ערך כב' השופט שפסר ביקור במקום.

            מפרוטוקול ביקור בדירה עולה כי "ברחבה לכלוך, פסולת ולשלשת יונים. בביקור מורגש ריח צחנה. אין דרך יציאה לרחבה, אלא בטיפוס לא בטיחותי, על החלון שמתוך חדר הממ"ד... כמו כן מוצג מכתב מחב' האחזקה לפיה מסרבת היא להגיע לניקוי המקום, הן בשל חוסר היכולת להגיע לתחתית הסולם (בלא להעזר בסולם נוסף חליפי) והן בשל הסיכון הנשקף. מוצגים חדרי שינה שבכולם קיים חלון המופנה להמשך הרחבה הכלואה המקיפה את הדירה (מוגדרת בחוו"ד המומחה צבי רון כאדנית), אשר לא ניתן להגיע אליה, אלא בטיפוס על החלון, דבר בלתי ריאלי". 

 

7.         לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחוות דעת מומחה בית המשפט ובפרוטוקול הביקור בדירה, ולאחר ששמעתי סיכומי הצדדים, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך כולל של 50,000 ¤.

 

ניתן היום י"ד בטבת, תש"ע (31 בדצמבר 2009) בהעדר הצדדים

 

                                                                                ­­________________

עירית קויפמן, שופטת

 


 

002965/07א  134 עינת חייט

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/1C94851EAFF849674225769D005251AA/$FILE/C706F092D388A8544225769C004147B5.html
תאריך: 
31/12/09
Case ID: 
2965_7
Case type: 
א
סיווגים
עורכי דין : אביטן שלמה
אביטן שלמה
שופטים : עירית קויפמן
עירית קויפמן
Powered by Drupal, an open source content management system