אבו אלקיעאן נ. הממונה על תשלום


 

   

בתי המשפט

עב 002300/09

בית הדין האזורי לעבודה

בבאר – שבע

 

04/01/2010

תאריך:

כבוד השופט יוסף יוספי

כדן יחיד

בפני:

 

 





אבו אלקיעאן עאקלה

בעניין:

המערערת

אבולקיעאן עזאת

ע"י ב"כ עו"ד


 

נ  ג  ד


 

1 . הממונה על תשלום הגימלאות

2 . אבו אלקיעאן אמאל

המשיבות

1 . עו"ד אפרת פרוקצ'ה

2 . עו"ד ותארי ציון

ע"י ב"כ עו"ד


 

המערערת וב"כ

ב"כ  המשיבה 1

המשיבה 2 וב"כ 

המתורגמנית לשפה הערבית – אסמה עמרו

נוכחים:

 


פרוטוקול

 

ב"כ המערערת

לשאלת ביה"ד  אני משיב שהממסכים שהוצגו הם הוצגו לא בכנות.  למשל פסק דין, או צו ירושה שהוצע מבית הדין השרעי , בעצם אין צו ירושה למנוח . לגבי אישור נשואין , אני סבור שהטעו את המערערת , המשיבה 2 אמרה למערערת שזה לצרכים אחרים.  לגבי המשיבה 2 היא התחתנה אחרי פטירתו של המנוח, ועפ"י חוק הגמלאות , יש לפנות אל הממונה על מנת שזה יעביר את הכסף למערערת.

 

ב"כ משיבה 1

לא היתה לנו שום טענה  שהיא התחתנה.

 

ב"כ משיבה 2


המשיבה 2 לא התחתנה , והיא גם לא ידועה בציבור. אם היא התחתנה אם לאו זה עניין אחר.  לכאורה היא יצרה קשר עם מישהו , וזה לא החזיק אפילו שבוע. בפועל לא היו נשואים . היא חיה עם עצמה לבד ועם הילדים שלה.

 

ב"כ המערערת

אנו פנינו לבית הדין השרעי על מנת שיכיריז על המשיבה 2  כאישה נשואה וטרם קיבלנו החלטה. ואנו סברנו שנקבל  פסק דין לפני הדיון.

 

הטעות בהחלטת הממונה היא שהוא היה צריך לשנות את החלטתו כאשר הודענו לו שהמשיבה 2 התחתנה. לגבי הסכם הנשואין היא שומרת  זאת לעצמה,  והיא לא רוצה לגלות . היה טקס נשואין  של ממש , והיא התחתנה.

 

ב"כ משיבה 2

גם אנו יודעים שלפי הדת היהודית  שכאשר מתחתנים מקבלים משהו. המערערת בעצמה כותבת ומצהירה בכתב התשובה של המשיבה 1 והיא מצהירה כי המשיבה 2 נשואה למנוח , ויש לה 3 ילדים ממנו. היא גם לא מראה זאת לביה"ד . המערערת  גם לא סיפרה שהיא הגישה בקשה לבית הדין השרעי אם היא נשואה אם לא.  למערערת היתה בקשה שבעצם המשיבה 2 נשואה לעוד כמה ובכלל לא היתה נשוא למנוח, והוא נזרקה ביום הדיון מבית הדין השרעי .  כרגע הגשתי בקשה לבית הדין השרעי שיש לו את הסמכות בעניין ולא קיבלתי תגובה .

 

ב"כ המערערת

אנו הגשנו בקשה , וכבוד השופט אלעטאונה אמר שיש להגיש את הבקשה שוב , ויש לתקן משהו. אנו תיקנו את הבקשה ביום 9.11.09 , ועדיין אין החלטה בבקשה. ביקשנו שיקבעו שהמשיבה 2 היא אישה נשואה לאחיו של המנוח  יעקוב אבולקיען . למנוח רשומים 3 ילדים , והיום יש 6 ילדים  ששלשה מהם הם מגבר אחר. לגבי הטופס שנאמר שהיא חתמה , מדובר באישה שאינה דוברת  ויודעת קרוא וכתוב. המחלוקת היא שהמשיבה התחתנה .

ב"כ משיבה 1

באשר לטענת המערערת כי משיבה 2 נישאה מחדש - לא מדובר במחלוקת. זה לא ערעור, אלא טענה  חדשה שב"כ המערערת  מעלה עכשיו. הדבר לא נטען בפני הממונה. זה לא נשוא הדיון,  נושא הדיון היום הוא בשאלת  החלטת הממונה לחלק את הגימלה לשתי הנשים .

 

ב"כ המערערת

הממונה קיבל החלטה בחודש יולי בזמן שהמשיבה היתה נשואה לאחר . בפני הממונה לא היתה אינפורמציה מעודכנת. כאשר הגשנו את הערעור לא ידענו על פסק הדין בבית הדין השרעי לפיו משיבה 2 נשואה . לכן לא מסרנו זאת לממונה.

 

לאחר שביה"ד הבהיר לי את הסיכויים והסיכונים  אבקש את  מחיקת התובענה ללא צו להוצאות.

 

ב"כ המשיבה 1

מסכימה .

 

ב"כ המשיבה 2

אבקש שנושא ההוצאות ירשם כך שבהליך עתידי אם יהיה הדבר ילקח בחשבון .

 

פסק דין

 

1.         התובענה נמחקת ללא צו להוצאות , לבקשת המערערת ובהסכמת המשיבים .

 

2.         היה ותוגש בעתיד לבית דין זה  תובענה חדשה בנושא זה , הרי שבתום הדיון בה , בבוא בית הדין לקבוע  את נושא ההוצאות , יקח בחשבון את ההליך דנן.

 

3.         כל האמור לעיל אינו בא לפגוע בזכותה של המערערת לפנות בעתיד אל משיב 1 ולהודיע על נתונים חדשים שנתגלו , תוך צירוף אסמכתאות , ותוך בקשה לשנות את החלטתו לאור אותם נתונים חדשים. היה והממונה יקבל אז החלטה שאינה נראית למערערת, תוכל המערערת לפנות בערעור חדש אל בית דין זה.

 

ניתן היום י"ח בטבת, תש"ע (4 בינואר 2010) במעמד הצדדים.

 

יוסף יוספי

שופט

 

 


002300/09עב 734 שוש משיח

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/4F038CE83DB9F604422576A1005222E4/$FILE/B3BC19C82806E3024225769D00582EFC.html
תאריך: 
04/01/10
Case ID: 
2300_9
Case type: 
עב
סיווגים
שופטים : שופט
שופט
עורכי דין : אפרת פרוקצ'ה ותארי ציון
אפרת פרוקצ'ה
ותארי ציון
Powered by Drupal, an open source content management system