בנית מערכות חימ נ. אלדן השכרת


 

   

בתי המשפט






 

א  008712/09

בית משפט השלום ירושלים


 

06/01/2010


 

כב' השופטת ליפשיץ-פריבס מרים

לפני:

 

 

 














 

בנית מערכות חימום והסקה בע"מ


 

בעניין:

התובעת

עו"ד בנית יהודה

ע"י ב"כ עו"ד


 


 

נ  ג  ד


 


 

1.אלדן השכרת רכב תחבורה בע"מ

2. גלי סמבורא


 

הנתבעות

עו"ד סובל רן

ע"י ב"כ עו"ד


 


 

פסק דין

 

1.       תאונת דרכים התרחשה ביום 18.8.09 בין רכבה של התובעת לבין רכבה של הנתבעת 1 בו נהגה הנתבעת 2.

2.       הנתבעת 2 הודתה בכתב ההגנה ובעדותה, כי היא נסעה מאחורי רכבה של התובעת ופגעה בו מאחור אך טענה, כי היתה זו תאונת שרשרת שגרמה להדיפתה אליו לנוכח פגיעת רכב שנסע מאחוריה, ברכבה. בעדותה, הוסיפה הנתבעת 2 כי בטור הרכבים, נסע רכב שלישי שפגע ברכב שנסע מאחוריה.

3.       שמעתי את עדותו של נהג התובעת, ממנה עלה כי הוא לא חש במספר פגיעות בו מאחור וכי לא היה ידוע לו, על פגיעת רכבים אחרים ברכבה של הנתבעת. לדברי הנהג, הנתבעת לא יצאה מרכבה מיד לאחר פגיעתה ברכבו והם הסכימו, לפנות את נתיב הנסיעה ולחנות מימין, במרחק קצר ממקום התאונה לצורך החלפת פרטים.

4.       הנתבעת העידה כי על שתי פגיעות ברכבה מאחור ע"י רכבים שנסעו מאחוריה. לאחר הפגיעה ברכבה, היא נהדפה לעבר רכבה של התובעת. הדבר, אינו מתיישב עם הניטען בכתב ההגנה על פגיעת רכב אחד בלבד מאחור ברכבה, ולא הוזכר בו מידע רלוונטי על פגיעת רכב רביעי בטור הרכבים, ברכב שמאחוריה. מידע זה רלוונטי לתאונה, הואיל ועולה תהייה על כך שהנתבעת, לא מיהרה לצאת מרכבה כדי לקבל פרטים מהרכבים שנסעו מאחוריה וגרמו לתאונה וכן, היא לא ראתה את אותם נהגים , מחליפים פרטים ביניהם לנוכח הפגיעה של הרכב הרביעי ברכב השלישי בטור הרכבים, לשיטת הנתבעת.

5.       הנתבעת העידה שהמשיכה בנסיעתה, בהתאם לסימון בינה לבין התובע, להחלפת פרטים במרחק מה, אך לא העידה כי סימנה לרכב שמאחוריה לעשות כן, כדי לקבל ממנו את פרטיו, אף שצפוי היה שתעשה זאת.

גם אם אכן, היתה פגיעה מאחור ברכבה של הנתבעת, יש לבחון אם פגיעה זו גרמה לפגיעתה ברכבה של התובעת בהדיפתה לעברו או שמא, פגיעתה בו היתה בשל אי שמירת מרחק מרכב התובעת. הנתבעת העידה, כי לא נגרם נזק לרכבה, מאחור. מכאן אני למדה כי הפגיעה, ככל שהיתה ברכבה מאחור, לא היה בה כדי להדוף את רכבה קדימה לעבר רכבה של התובעת ולגרום לנזקים כפי שקרו בפועל. מעבר לכך, אילו שמרה הנתבעת על מרחק מרכבה של התובעת, הרי שלא היה בפגיעה קלה של הרכב השלישי ברכבה מאחור, כדי להביא להדיפתה עד לעבר רכבה של התובעת. לפיכך אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת, שלא שמרה מרחק מרכבו של התובע, למרות נסיעתה בכביש עמוס בו היו עצירות חוזרות ונשנות כדבריה, אשר חייבו אותה לעשות כן. התובעת, הוכיחה את נזקיה בחוות דעת של שמאי, ומיקום וסוג הנזק המתואר בה, תואם לנסיבות התאונה. בהתאם לכך, אני מחיבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, בתשלום נזקיה העקיפים של התובעת שהוכחו באשור של המבטחת (נספח לכתב התביעה) בסך של 3,122 ¤ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 4.2.09 ועד ליום התשלום בפועל. אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, בתשלום הוצאות משפט לתובעת ובשכר טרחת עו"ד בסך של 1,000 ¤ בצירוף מע"מ.

      עותק פסק הדין ישלח לצדדים.

 

ניתן היום כ' בטבת, תש"ע (6 בינואר 2010) בהיעדר הצדדים

                                                                             

ליפשיץ-פריבס  מרים, שופטת

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/3F776C38C532DE49422576A30062DCF9/$FILE/B404B06AE3F5E213422576A30039994B.html
תאריך: 
06/01/10
Case ID: 
8712_9
Case type: 
א
סיווגים
שופטים : כב' השופטת ליפשיץ-פריבס מרים
כב' השופטת ליפשיץ-פריבס מרים
עורכי דין : בנית יהודה סובל רן עו"ד בנית יהודה
בנית יהודה
סובל רן
עו"ד בנית יהודה
Powered by Drupal, an open source content management system