עזרא סוזן נ. בטוח לאומי-סניף
בתי הדין לעבודה
בל 003541/09 |
מספר תיק: |
בית הדין האזורי לעבודה תל אביב יפו |
|
|
|||
18/04/2010 |
כב' השופטת נטע רות |
בפני: |
המערערת |
עזרא סוזן |
בעניין: |
|
ע"י ב"כ עו"ד ינקו-לביא רווית |
|
|
נ ג ד |
|
המשיב |
המוסד לביטוח לאומי |
|
|
ע"י ב"כ עו"ד הירש רנה |
|
|
|
פסק דין
yyy רקע כללי
1. בפני ערעור על החלטת ועדת העררים לניידות מיום 13.5.09, לפיה נקבעה למערערת נכות יציבה בשיעור 50% בשל מוגבלות בניידות.
2. החלטת הועדה ניתנה בעקבות ערעור שהגיש המשיב על החלטת ועדה מדרג ראשון (מיום 5.1.09), אשר קבעה למערערת נכות יציבה בשיעור 60% בשל מוגבלות בניידות. זאת כאשר מנימוקי הערעור עולה כי המשיב השיג על כך שאין זה סביר כי המערערת עושה שימוש קבוע בכסא גלגלים בכל יציאה.
3. הועדה נתנה החלטתה לאחר שבדקה את המערערת, צפתה בשני צילומי וידאו בהם תועדה המערערת בשני מועדים שונים (האחד מיום 13.6.07 והשני מיום 24.3.09), ציינה כי עמד בפניה התיק הרפואי של המערערת וחוות דעת שהגישה מטעמה וכן הומצא אישור רופא המאשר את הצורך בשימוש בכסא גלגלים וקבלה המאשרת רכישת כסא גלגלים מיום 25.4.07.
הועדה כתבה כי המערערת נכנסה לחדר בכסא גלגלים והיא מהלכת בעזרת מקל 4 נקודות בתבנית ספסטית דו צדדית קלה משמאל בינונית מימין.
לאחר שהמערערת זיהתה עצמה בצילומי הוידאו, ציינה הועדה כי בצילום הוידאו מיום 13.6.07 נצפתה המערערת כשהיא מתכופפת להרים מפתחות מהרצפה, נראתה עומדת זמן רב, הולכת הליכה חופשית בצליעה קלה ללא תמיכה או מכשור במהירות סבירה.
אשר לצילום הוידאו מיום 24.3.09 ציינה הועדה כי המערערת נצפתה עומדת בפתח הדירה, כאשר היא נתמכת בקיר חלק מהזמן וזאת ללא מכשור עזר. עוד ציינה הועדה כי המערערת נכנסה לדירתה, ישבה ועבדה בשתי ידיה באופן חופשי, קמה בחופשיות מהכורסה תוך צליעה קלה ברגל שמאל.
ביחס לבדיקת כוח לשרירי הגפיים התחתונות שנערכה למערערת ציינה הועדה כי המערערת שיתפה פעולה בבדיקה באופן חלקי ולפיכך דרגת החולשה המופיעה בטבלה אינה מהימנה ואינה משקפת את מצבה התפקודי. זאת כאשר ברור כי בהליכה המערערת מפעילה כוח שרירים העולה על הנראה בבדיקה.
לאור כל זאת, ממצאי הועדה היו כי המערערת סובלת מקוודריפרזיס ספסטי בדרגה קלה עקב מילופתיה צווארית כשלדעת הועדה המערערת אינה זקוקה לכסא גלגלים ולכן נקבע לה שיעור נכות יציבה של 50% בגין מוגבלות בניידות בהתאם לסעיף א-7-ב-1 (חלקי) לרשימת הליקויים שבתוספת א' להסכם הניידות.
y נימוקי הערעור
4. לטענת המערערת הועדה שגתה ביחס למשקל שנתנה לממצאים העובדתיים שעלו מהצפייה בקלטות הוידאו ובדוחות החוקרים, משאלה צילמו את המערערת ללא ידיעתה ובאופן שאינו משקף את המצב לאשורו. עוד קבלה המערערת על הממצאים הרפואיים שעלו בבדיקה הנוירולוגית שנערכה למערערת על ידי הועדה וזאת מבלי שהועדה שלחה את המערערת לבדיקות עזר.
המשיב מנגד טען כי המערערת לא הצביעה על טעות משפטית שנפלה בהחלטת הועדה ובית הדין אינו מתערב בהחלטות שאופיין רפואי.
yyy הכרעה
5. אשר לדעתי יאמר כי דין הערעור להידחות וזאת מהטעם שהמערערת לא הצביעה על פגם משפטי שנפל בהחלטת הועדה. זאת כאשר ועדה רפואית לעררים רשאית לבטל או לשנות החלטת ועדה מדרג ראשון, בין שהתבקשה לעשות כן ובין שלא התבקשה, והיא הקובעת את מצבה של המערערת על פי ממצאיה היא (ראה דב"ע דב"ע מה/01-293 אהרון לנגרמן נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יח 42 וכן ראה דב"ע מד/01-1745 זועבי פואד חסן נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יז 109).
הועדה היתה רשאית להסתמך בין היתר על צילומי המערערת שנעשו ללא ידיעתה ולקבוע ממצאים על יסודם ועל יסוד הבדיקה הקלינית כפי שעשתה.
כן יאמר כי סעיף הליקוי אותו התאימה הועדה למערערת מדבר על "שיתוק ספסטי בדרגה בינונית לפחות או אטכסיה או תנועות בלתי רצוניות בשרירי גפה תחתונה אחת עם הפרעה בינונית בהליכה". זאת כאשר הועדה קבעה על יסוד בדיקתה כי המערערת סובלת מקוודריפרזיס ספסטי בדרגה קלה (להבדיל מבינונית) ולכן התאימה את אחוזי הנכות כאמור (50% במקום 60%). התאמה כאמור הינה במסגרת שיקול הדעת המסור לועדה.
מאחר ובהתאם לסעיף הליקוי כאמור אין נדרש כי הנבדק יזדקק לכסא גלגלים דווקא, הרי שהתייחסות הועדה לאי הזדקקותה של המערערת לכסא גלגלים, ניתנה למעלה מן הצורך.
לבסוף יצוין כי ההחלטה בדבר הצורך בבדיקות עזר נוספות הינה החלטה רפואית המצויה בשיקול דעתה המקצועי של הועדה ומשכך אין מקום להתערב בה.
6. הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין זה לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מהמועד שיומצא להם.
7. המזכירות תשלח העתק מפס"ד זה לצדדים בדואר.
ניתן היום, ד' באייר, תש"ע (18 באפריל 2010) בהעדר הצדדים.
נטע רות, שופטת |
|
|
|
|