יעל שושני נ. רפאל ברוש


בתי-המשפט

 






 

א  004302/05

בית משפט השלום ירושלים

25/01/2009

 תאריך:

כב' השופט א' דראל

לפני:

 

 

 













 

1. יעל שושני

2. רבקה שושני

3. רפי שושני

בעניין:

התובעים


 

א' אשל

ע"י ב"כ עו"ד


 

 


 

נגד


 


 

1. רפאל ברוש

ע"י ב"כ עו"ד     י' אורון

 

2. AIG ביטוח זהב בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד    י' מדר

 

3. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים


 

הנתבעים

ע"י ב"כ עו"ד    א' בן יהודה


 

 


 

פסק - דין

 

 


1.                   התובעת מס' 1 (להלן: "התובעת"), ילידת 1988, נפגעה בתאונת דרכים שאירעה ביום 3.6.02. התובעים מס' 2-3 הם הוריה של התובעת ואפוטרופסיה על פי דין. הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") נהג ברכב שעקב השימוש בו אירעה התאונה ולטענתו בוטח הרכב על ידי הנתבעת מס' 2 (להלן: "המבטחת"). לאחר שהמבטחת כפרה בחבותה הוגשה התביעה גם כנגד הנתבעת מס' 3, הקרן הסטטוטורית לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית").

 

2.                   בתום ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 31.10.07 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה:

"מוסכם כי יוגשו סיכומים בשאלת גובה הנזק באופן שיינתן פסק דין חלקי בשאלה זו כאשר הנתבעת מס' 3 תשלם לתובעת את הנזק כפי שייפסק מבלי לפגוע בטענותיה ובזכויותיה וכמימון ביניים בלבד והדיון בשאלת החבות ימשך לאחר מכן".

 

 

3.                   נוכח הסכמת הצדדים כאמור לעיל, הגישו את סיכומיהם וניתן פסק דין חלקי שבו נקבע כי התובעת זכאית לפיצוי בסכום של 14,000 ¤ בתוספת שכר טרחת עורך דין והחזר האגרה.

 

4.                   בהמשך לפסק הדין שניתן הוצע לצדדים להסכים לכך שהנתבע יחויב להשיב לקרנית את סכום הנזק כפי ששילמה לתובעת והצדדים יטענו את טענותיהם לעניין ההוצאות. בא כוח הנתבע ובא כוח המבטחת הסכימו להצעה זו עוד במעמד נתינתה (פרוטוקול הדיון מיום 4.2.08).

5.                   קרנית ביקשה להתיר לה לתקן את ההודעה לצד שלישי באופן שבו תוכל לטעון גם להשבת הוצאות רפואיות שהוציאה בסכום של 2,915 ¤.

6.                   בהתאם לכך הוצע לצדדים כי גם שאלה זו: הבקשה לתיקון ההודעה לצד שלישי וחיוב הנתבע  כצד שלישי לשאת בסכומים אלה תידון במסגרת פסק הדין הסופי והצדדים יטענו את טענותיהם. 

7.                   אף שקרנית 'דרשה' כי קודם תוכרע בקשתה לתיקון נוכח הסכום בו מדובר לא קיבלתי את עמדתה ולפיכך הגישו הצדדים את  טענותיהם בשאלת תיקון ההודעה לצד שלישי כמו גם בשאלת ההוצאות. כל אחד מהנתבעים הגיש אפוא את טענותיו בשאלות שבמחלוקת: הוצאות המשפט ותיקון ההודעה לצד שלישי.

8.                   לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני מחייב את הנתבע לשלם לקרנית את הסכום המלא ששולם לתובעת על ידי קרנית, 17,904  ¤,  וזאת בהתאם להסכמתו כפי שניתנה במעמד הדיון שהתקיים ביום 14.2.08 ולחישוב שערכה קרנית בסיכומיה.

9.                   בכל הנוגע להודעה לצד שלישי, בהינתן כי הבקשה לתיקון ההודעה הוגשה באיחור ניכר ונוכח הסכום בו מדובר מצאתי כי סכום החיוב לפי ההודעה 'מתקזז' עם ההוצאות להם זכאי הצד השלישי בשל תיקונה של ההודעה לצד שלישי בשלב כה מאוחר ולפיכך בהתחשב בכך איני סבור שיש לחייב את הנתבע  בשיפוי קרנית בשל ההוצאות הרפואיות הנדונות בבקשה לתיקון ההודעה וזאת נוכח האיחור בהגשת הבקשה לתיקון ההודעה.

10.               באשר להוצאות, לשכר טרחת עורך הדין והוצאות המשפט, הצדדים טענו בהרחבה את  טענותיהם ובין היתר חזרו וטענו באשר לחבות אף שנוכח הסכמתו של הנתבע דומה כי הדיון בשאלה זו התייתר.

11.               לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ובהתחשב בשיקולים השונים ובהתנהלות ההליכים בתיק זה מראשיתו אני מחייב את הנתבע לשלם למבטחת סכום של 10,000 ¤ ולקרנית סכום של 7,500 ¤. הסכומים כוללים מס ערך מוסף.

12.               בקביעת הסכום הבאתי בחשבון את השיקולים הבאים:

א.      התיק נסתיים במהלך שמיעת הראיות ובטרם נקבעו ממצאים עובדתיים. הסכמת הנתבע לסיום בדרך זו חסכה בעלויות ובזמן שיפוטי ואיני סבור כי יש מקום בנסיבות אלה לחייבו לשאת במלוא ההוצאות שנגרמו למבטחת ולקרנית.

 

ב.      חלק מההוצאות שהוציאו המבטחת וקרנית נבע מהתנהלותן שלהן במהלך הדיון וניתן לומר כי חלק מהוצאות אלה היה ניתן לחסוך.

ג.        הסכומים הנזכרים לעיל מאזנים לטעמי נכונה את ה'אשם המוסרי' בין כל הצדדים בכל הנוגע לעלות ההתדיינות.

13.               הסכומים הנפסקים ישולמו בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לידי בא כוח הנתבע מס' 1.


 

14.               לבקשת קרנית ניתן היתר לפיצול סעדים בכל הנוגע לסכומים שישולמו על ידה בקשר עם התאונה לאחר מועד מתן פסק הדין.

 

ניתן היום כ"ט בטבת, תשס"ט (25 בינואר 2009) בהיעדר הצדדים.

 

 

                                                                                             

א' דראל, שופט

 

 

 

 


 

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/0B518E43CDF27B61422575490055F6B3/$FILE/5B09F3BC93F1821B42257546003C4910.html
תאריך: 
25/01/09
Case ID: 
4302_5
Case type: 
א
סיווגים
שופטים : א' דראל
א' דראל
עורכי דין : א' בן יהודה י' אורון י' מדר נגד
א' בן יהודה
י' אורון
י' מדר
נגד
Powered by Drupal, an open source content management system