אלקבס ויקטוריה נ. בטוח לאומי-ס


 

   

 מדינת ישראל

 





בל 2334/07
בית הדין האזורי לעבודה
ב ב א ר  -  ש ב ע

 

04/03/2009


 

כבוד השופט אילן סופר

בפני:

 

 














 

ויקטוריה אלקבס

בעניין:

התובעת

אדוארדו ווסר

ע"י ב"כ עו"ד


 


 

נ  ג  ד


 


 

המוסד לבטוח לאומי


 

הנתבע

גניה ברקוביץ

ע"י ב"כ עו"ד


 


 

פסק דין

 

1.         התובעת, אלמנתו של מר אלקבס אלברט ז"ל (להלן: "המנוח"), הגישה תביעה לקצבת תלויים בעקבות פטירת בעלה.

2.         המנוח יליד שנת 1933.

3.         המנוח היה חייט עצמאי.

4.         בתאריך 15.10.77 עבר המנוח התקף לב אשר הוכר על ידי הנתבע כתאונת עבודה.

5.         ביום 1.2.06 נפטר המנוח בביתו מדום לב.

6.         הצדדים הסכימו למינוי מומחה רפואי לבדיקת הקשר הסיבתי הרפואי.

7.         בתאריך 4.2.2008, מינה את פרופ' אלון מרמור כמומחה רפואי מטעם בית הדין, אשר התבקש להשיב לשאלה שלהלן:

האם קיים קשר סיבתי בין הארוע הלבבי שארע לתובע בשנת 1977, אשר הוכר כתאונת  עבודה, לבין פטירתו ביום 1.2.06 מדום לב?

בתשובתו היה על המומחה להתייחס לסבירות של קשר סיבתי שכזה באחוזים.

 

8.         בתאריך 18.6.2008, מסר פרופ' אלון מרמר את חוות דעתו כדלקמן:-

"המנוח עבר אוטם בשנת 1977, ובהמשך בשנת 2005 באשפוזו בבית החולים אסף הרופא מצויין שעבר צינתור עם סטנט. ב-1 לפברואר 2006 נפטר המנוח מדום לב.

דום לב יכול להופיע באנשים ללא היסטוריה קרדיאלית, אנשים שלכאורה בריאים לחלוטין, ויכול להופיע בחולים בעלי היסטוריה קרדיאלית, כולל אלו שעברו התקפי לב וצינתורים בעברם. לא ניתן לקשור סיבתית אירוע לב מהעבר לדום לב שהתרחש 30 שנה מאוחר יותר.

סיבות לדום לב הן איסכמיה של שריר הלב, חוסר הספקת דם לאזור מסויים בלב, שזה אירוע פתאומי שמתרחש כתוצאה מקרע פתאומי של רובד טרשתי.

דום לב יכול להופיע גם כתוצאה של הפרעת קצב קטלנית על רקע אי יציבות חשמלית בחדר השמאלי.

שני האירועים הנ"ל מופיעים סמוך לדום לב ולא ניתן לקשור אותם לאירועים בעבר הרחוק.

לסיכום: מסקנתי היא כי אין אפשרות להוכיח קשר נסיבתי בין האירוע שקרה בשנת 1977, שהוכח כתאונת עבודה, לבין דום הלב."

 

9.         הכרעה

 

על פי הפסיקה, קביעת קיומו של קשר סיבתי בין הפגימה  לבין הפגיעה  הנטענת בעבודה  או שלילת קיומו  של קשר כאמור,  הינה קביעה משפטית המושתתת  על חומר הראיות.  אלא שבקביעה זו, בית הדין מייחד  משקל מיוחד  לחוות דעת שמוגש על ידי  מומחה הפועל מטעמו ולא מטעם   אחד הצדדים.

 

ראה:    דב"ע תשן/48-0 המוסד  נ' עמירם  פיאלקוב, פד"ע כב',  321.

דב"ע לו/8-0 סימון דוידוביץ – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ז', 374.

 

10.        בית הדין יסמוך  את ידו על חוות דעת  המומחה ומסקנותיו ולא יסטה מהן,  אלא אם  קיימת  הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת דופן  לעשות כן.

ראה:    דב"ע נו/244-0 המוסד נ' יצחק  פרבר, (לא פורסם).

 

בית הדין  נוהג לייחס משקל רב  לחוות הדעת  של  מומחה  מטעם בית  הדין וזאת  מן הטעם שהאובייקטיביות של המומחה  מטעם בית הדין  גדולה יותר  ומובטחת  במידה מירבית  מעצם העובדה,  שאין הוא מעיד  לבקשת צד ואין הוא מקבל  שכרו מידי  בעלי  הדין.

ראה:     דב"ע  411/97 דחבור בוטרוס נ' המוסד, ניתן ביום  2.11.99.

 

11.        לדידו של בית הדין, המומחה הוא האורים והתומים המאיר את עיניו בשטח הרפואי. ככל שעל פניה אין בחוות דעת המומחה פגמים גלויים לעין, ואין היא בלתי סבירה על פניה, אין בסיס לפסילתה.

 

במקרה הנוכחי, לא  ניתן לומר שחוות דעת המומחה אינה מפורטת ומנומקת, או  שאין בה מענה לשאלות שהופנו אליו, גם אין בה פגמים נגלים לעין, ואין היא בלתי סבירה על פניה.

 

12.        המומחה התבקש להשיב האם ישנו קשר סיבתי-רפואי בין ארועים שהתרחשו בפער של למעלה מ-30 שנה.

 

            המומחה פרט את הסיבות האפשריות לדום לב, ביניהן גם היסטוריה קרדיאלית.

            בסופו של דבר קבע המומחה חד משמעית כי אין אפשרות להוכיח קשר סיבתי בין תאונת העבודה ב-1977 לבין דום הלב.

 

13.        אין בידינו לקבל את טענת התובעת, כי הנתבע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. קביעת המומחה מלמדת, כי לדעתו לא ניתן להוכיח קשר סיבתי. לשון אחר, מידת ההשפעה שהמומחה מסוגל לייחס לתאונת העבודה על דום הלב היא אפס אחוז, ועל כן משמעותה המשפטית של קביעה זו היא, כי לא קיים קשר סיבתי בין האירועים.

 

14.        הקושי לקשור סיבתית אירועים במרחק זמן כה משמעותי, מביא למצב בו המומחה נדרש לבחון את הסבירות הרפואית של ההשפעה של אירוע אחד על האחר, ומידתה. משקבע המומחה כי לא ניתן לקשור סיבתית בין האירועים, הרי שלדעתו המקצועית לא ניתן להצביע על סבירות של השפעה, ועל כן מידתה אפס.

 

15.        אשר על כן, התביעה נדחית.

 

16.        אין צו להוצאות.

 

 

 

 

ניתן היום ח' באדר, תשס"ט (4 במרץ 2009) בהעדר הצדדים.

 

                                                                                                ______________

                                                                                                 אילן סופר - שופט  


002334/07בל 734 ויקי גוטפלייש

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/E0C907A801BCE1B14225756F0055C71F/$FILE/4EB33503A18FE3824225756C00519321.html
תאריך: 
04/03/09
Case ID: 
2334_7
Case type: 
בל
סיווגים
שופטים : אילן סופר
אילן סופר
עורכי דין : אדוארדו ווסר
אדוארדו ווסר
Powered by Drupal, an open source content management system