לחיאני נ. זכאי עטרה


 

   

בתי המשפט





א  038757/08

בית משפט השלום תל אביב-יפו

 

07/04/2009

תאריך:

כב' השופט חאג' יחיא

בפני:

 

 

 














 

לחיאני אלירן

בעניין:

התובע

 

ע"י ב"כ עו"ד


 


 

- נ  ג  ד -


 


 

1 . זכאי עטרה

2 . מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א


 

הנתבע

 

 ע"י ב"כ עו"ד


 

 

 

 








 

 


 


 

פסק דין

 


 


 

 

 


 

 


 

 

 

 

 

 


 

 

בפני תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבו של התובע , אופנוע, נהוג בידי אחיו עד התביעה , באירוע של תאונת דרכים בה מעורב רכב פרטי נהוג בידי  עדת ההגנה גב' שרית זכאי בתה של הנתבעת 1 , ומבוטח ביטוח אחריות אצל הנתבעת 2 .

 

התובע טוען כי האופנוע נסע  ברחוב יצחק שדה , בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי נסיעה לאותו כיוון , עת נפגע מאחור ע"י רכבה של הנתבעת 1 ,

 

הנתבעות טוענות כי שרית זכאי נהגה ברכב של אימה הנתבעת 1 בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים כאשר היא התקדמה לעבר צומת ממנה בקשה לפנות שמאלה , לפתע סטה האופנוע שמאלה מהנתיב הימני , נכנס לפניה ,ללא איתות, חסם את נתיב נסיעתה וגרם לתאונה .

 

המחלוקת במוקדה הנה האם מדובר בפגיעה חזית אחור ,כתוצאה מאי שמירת מרחק, כטענת התובע , או מעבר מנתיב ימין לנתיב שמאל ע"י רוכב האופנוע, חסימת דרכה של שרית וגרימת התאונה .

 

 מטעם הצדדים העידו כאמור , אחיו של התובע כמי שרכב על האופנוע בזמן התאונה , וחזר על טענתו כי הוא נסע כל הזמן בנתיב שמאלי, לא הבחין בשרית, ולא ידע על קיומה ולפתע הרגיש חבטה באופנוע מאחור , ונפילה .

 

שרית העידה כי היא נהגה את הרכב של הנתבעת 1 , בנתיב השמאלי, ולפתע האופנוע שנסע קודם לכן בנתיב הימני , מימין לרכבה, "חתך" שמאלה, עבר לנתיב השמאלי בו נסעה, לרוחב הנתיב, ולא היתה לה ברירה אלא לפגוע בו בצד השמאלי שלו.

 

הצדדים אף הגישו את תמונות הנזק בשני הרכבים . מעיון בחוות הדעת ותמונות הנזק בשני הרכבים ניתן לראות כי האופנוע נפגע בחלק האחורי שלו , וניזוקו כתוצאה מהתאונה ,מכסה וריאטור, מפלט,סף אחורי ימני,מכסה גוף אחורי  ימני פנס אחורי וחישוק גלגל אחורי . ברכב של הנתבעת ממוקד הנזק בלוחית הרישוי שלו . מעיון בתמונות ועל פי מיקום הנזקים בשני כלי הרכב , ניתן לקבוע בוודאות כי בזמן המגע בין שני הרכבים האופנוע היה לפני הרכב הפרטי ובצורה ישרה בתוך הנתיב , ולא כתיאור הנסיעה של האופנוע ע"י עדת ההגנה . האופנוע לא היה במצב שהוא נמצא לרוחב הכביש, כפי שתיארה זאת עדת ההגנה , אלא ישר במרכז הנתיב . מנקודת ראות זו, ניתן לקבוע כי עדת ההגנה פגעה באופנוע מאחור , והדפה אותו קדימה עד שנפל.

 

 מאידך, מהשוואת גרסאות הצדדים ובחינתן במבחן הסבירות, ועל פי התרשמותי משני העדים, אני מקבל את גרסתה של עדת ההגנה כי האופנוע הגיע למצב שהוא נמצא לפניה , לאחר שהוא עבר מנתיב ימין לעבר נתיב השמאלי שלה . איני מקבל את גרסת עד התביעה שהוא נסע זמן רב לפני הרכב הפרטי בנתיב השמאלי, ופתאום הוא נפגע מאחור . לא קבלתי מעד התביעה כל הסבר מדוע עדת ההגנה תפגע בו מאחור במהלך נסיעה רגילה.

 

גרסתה של עדת ההגנה כי האופנוע נסע יותר מהר ממנה , לא נסתרה על ידו והיא אף הגיונית משמדובר באופנוע 500 סמ"ק . עד התביעה לא טען שהוא בלם בגלל הרמזור הקרוב, או בגלל מכשול בכביש ונפגע מאחור  בגלל אי שמירת מרחק.

 

לפיכך כאמור אני מקבל את גרסתה של עדת ההגנה כי האופנוע הגיע להיות לפניה , מיד לאחר שעבר מהנתיב הימני אל הנתיב השמאלי בו נסעה .

 

אולם, מאחר והאופנוע השלים את המעבר מהנתיב הימני לנתיב השמאלי, והיה במלואו אורכו כבר בנתבי השמאלי לפני עדת ההגנה , וזו פגעה בו מאחור, יש לייחס לעדת ההגנה אחריות לתאונה בצורה משמעותית. מהרגע בו הבחינה עדת ההגנה או היתה אמורה להבחין במעבר של האופנוע מהנתיב הימני לנתבי שלה, עד לפגיעה עבר די זמן בו יכלה היא לבלום, ולמנוע תאונה או פגיעה באופנוע על אף שהוא נהג בקלות ראש ועבר נתיב.

 

 ראיתי לחלק את האחריות בין שני הנהגים,כך שעל עדת ההגנה יוטלו 70% אחריות ועל רוכב האופנוע 30 % הנותרים .

 

 בקשר לנזק שנגרם לאופנוע לא היתה מחלוקת בין הצדדים. הוגשה חוות דעת, והנתבעים לא בקשו לחקור את השמאי עליה, בהתאם לזכותם על פי תקנה 130א' לתקנות סדר הדין האזרחי .

 

על פי חוות הדעת הנזק באופנוע עמד על סך 14899 ¤ . כן שילם התובע לשמאי שכרו בסך של 1155 ¤ .

 

אינני מאשר פיצוי בגין עוגמת נפש .

 

 סך כל נזקי התובע 16054 ¤. . 70% ממנו 11238 ¤ .

 

 התוצאה היא כי אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסכום של 11238 ¤ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 10/9/07 יום חוות הדעת, אגרת משפט ששולמה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה , וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% ומע"מ כדין .

 

 ניתן היום י"ג/ניסן/תשס"ט 07/04/2009                            ע.ג'.חג 'יחיא, שופט

 

לצדדים בדואר

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/61F807B4125F8CC042257591005678E5/$FILE/2BCB83F9D16B0A8B42257591003340BA.html
תאריך: 
07/04/09
Case ID: 
38757_8
Case type: 
א
סיווגים
שופטים : כב' השופט חאג' יחיא
כב' השופט חאג' יחיא
עורכי דין : -
-
Powered by Drupal, an open source content management system