בתי המשפט

פסק דין

1.         עניינה של תביעה זו הינו נזק לכלי רכב שהיו מעורבים בתאונה שארעה ביום 2.1.07  בקרית-מוצקין.

2.         חילוקי הדעות בין הצדדים הינם בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא - להטבת הנזקים בגינה.

3.         לטענת נהג התובעת ארעה התאונה בעת שהיה בעצירה מוחלטת  לפני תמרור עצור ולפני מעבר חצייה, כאשר הגיח הרכב הפוגע, ופגע במשאיתו בחלקה השמאלי. הרכב הפוגע ניסה לעקוף את רכבו, וכשראה שמגיע רכב מנתיב התנועה הנגדי - סטה ממסלול נסיעתו בחזרה לנתיב הימני, ופגע בו.

מאידך גיסא, טוען נהג הנתבעות (ע"ה/1) כי רכב התובע היה בצד הדרך בעצירה מוחלטת, והוא חלף על פניו. רכב התובע החל לפתע בנסיעה, ללא איתות - ופגע ברכבו.

4.         לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים, את התשריט לפי גירסת הצדדים, ואת תמונות הנזקים -  עדיפה ומהימנה עלי גרסת הנתבעות, בין היתר בשל העובדות הבאות:

(א)        נהג התובעת העיד כי היה בעצירה מוחלטת כ-20 מטר לפני שלט עצור, והיה לאחר פריקה והעמסה של סחורה.

כן העיד כי הכביש רחב, ואיפשר מעבר חופשי של כלי רכב כאשר עמד שם, ולכן טענתו כי רכב הנתבע סטה לעבר הנתיב הנגדי וחזר לאחר שהגיח רכב מולו - איננה מתיישבת עם תיאורו זה.

(ב)        נהג התובעת העיד כי בזמן התאונה היה עמו עוזרו – אך מדוע הוא לא הובא לביהמ"ש לתמוך בעדותו?

(ג)         דו"ח השמאי מטעמו של התובע הוגש כחודשיים וחצי לאחר התאונה ללא כל הסבר לגבי חלוף הזמן הרב.

            חשבונית השמאי היא מתאריך 10.4.07 – בחלוף 4 חודשים מקרות התאונה(!).

            (ד)        גם ע"ה/2 תומכת בגרסת ע"ה/1, והינה מהימנה עלי.

5.         לאור האמור מעלה לא עמדה התובעת בנטל הוכחת תביעתה, ועל כן הנני דוחה את התביעה ומחייבת את התובעת לשלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 320 ¤ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

כן תשלם  התובעת לנתבעות שכ"ט עו"ד בסך 845 ¤ + מע"מ.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום.

6.         זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, 05.05.09, בלשכתי בהעדר הצדדים.