פייראיזן משה נ' מסילות קרית גת (1995) בע"מ וסויסה אברהם


 

   

בתי המשפט






 

ת.תק 000252/08

בית משפט לתביעות קטנות קרית גת


 

21/12/2008

תאריך:

כבוד השופט איל באומגרט

בפני:



1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

 

 














 

פייראיזן משה

בעניין:

התובע


 


 


 


 

נ  ג  ד


 


 

1. מסילות קריית גת (1995) בע"מ ח.פ. 512139254

2. סויסה אברהם


 

הנתבעים


 


 


 


 


פסק דין

 


 

1.      לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע כתוצאה מפגיעת משאית (להלן: "המשאית"), שהינה בבעלות הנתבע 1 והייתה נהוגה בידי הנתבע 2 .

 

הרכב הינו בבעלות התובע. בן התובע (להלן: "אברהם") הוא שנהג ברכב בעת התאונה. אברהם העיד כי ביום 18/11/07 הוא ושני חבריו עצרו ב"חוות פיליפ" על מנת לאכול ארוחת בוקר. במהלך הארוחה, הגיעה המשאית הנהוגה בידי הנתבע 2 אשר נעמדה על שביל עפר לפני הכביש למשך 10-15 דקות.

עוד העיד, כי משהחל בנסיעה במטרה לפנות ולהשתלב בכביש 40 , החלה המשאית בפנייה לכיוון הכביש ללא כל איתות ופגעה עם החלק שמתחת לנגרר ברכב התובע.

 

הנתבע אישר בעדותו כי תוך כדי ההשתלבות בכביש 40 פגע עם המשאית ברכב התובע אשר היה מצדה הימני של המשאית וזאת כיוון שלא ראה אותו כי היה מחוץ לשדה הריאה.

לעניין זה ראו בעמ' 1 ש' 24-26 לפרוטוקול : "איך נכנסת מצד ימין ואני עם משאית כבדה, ועם מנוף עלי ואני רוצה לצאת לכביש, ואני לא יכול להיכנס לכביש מתי שמתחשק לי ופתאום הגעת מצד ימין ונעמדת שם, וצד ימין מת ואני לא ראיתי אותו...".

 

וכן בעמ' 2 ש' 1: "... הוא יצא מהמסעדה ונעמד לי מצד ימין וזה צד מת ואני לא ראיתי אותו ופתאום אני שומע רעש".

 

אם כן, אין מחלוקת בין הצדדים באשר לתיאור נסיבות התאונה. עדותו של אברהם הייתה סדורה, רצופה והותירה רושם אמין על בית המשפט ואף הנתבע 2 אישר אותה בעדותו. 

6.      באשר לטענת הנתבע 2 כי פגע ברכב התובע כי "לא ראה" אותו, הרי שעדיף כי לא הייתה מועלית. על כל נהג מוטלת החובה לבצע פניה ולהשתלב בכביש בזהירות, בבטחה ולאחר שוידא כי לא מסכן רכבים נוספים.

 

7.      לפיכך, יש לקבוע כי הנתבעים אחראיים לנזקיו של התובע ביחד ולחוד.

 

8.      לעניין הנזק, משלא הוגשה חוות דעת שמאי מטעם הנתבעים, הרי שחוו"ד שמאי מטעם התובע לפיה הנזק לרכב מוערך בסך של 9,609 ¤ מקובלת על בית המשפט והנתבעים ישלמו סכום זה לתובע.

 

9.      בנוסף, הנתבעים ישלמו לתובע סך של 700 ¤ ששולמו על-ידו כשכ"ט השמאי בהתאם לקבלה שצורפה.

 

10.  כמו כן, הנתבעים ישלמו לתובע סך של 300 ¤ בגין נזקיו הלא ממוניים והוצאות משפט שהוציא בגין הליך זה.

 

11.  אי לכך, הנתבע ישלם לתובע סך של 10,609 ¤.

 

12.  סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה מיום מתן פסה"ד ועד יום תשלומם בפועל.

 

ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי

ניתן היום כ"ד בכסלו, תשס"ט (21 בדצמבר 2008) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

                                             

      איל באומגרט, שופט

000252/08תק 340 יהודית מנצור

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/D187A14B1792CE49422575260056655B/$FILE/B3323F694C8A8ED2422575230037E677.html
תאריך: 
21/12/08
Case ID: 
252_8
Case type: 
תק
סיווגים
נושאים : דיני תעבורה
דיני תעבודה
שופטים : איל באומגרט
איל באומגרט
Powered by Drupal, an open source content management system