בתי המשפט

פסק - דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה תל אביב (כב' השופטת פראג) בתיק        ת' 39217/03 מתאריך 26/11/03, לפיו הורשע המערער בהיעדרו בביצוע עבירה של נהיגה ללא רישיון, כשרישיון הנהיגה פקע למעלה משישה חודשים קודם לכן – עבירה לפי סעיף   10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה"). על המערער הוטל תשלום קנס בסך 600 ¤.

לטענת ב"כ המערער, מרשה לא נשא רישיון נהיגה בעת שעצר אותו השוטר במועד ביצוע העבירה נשוא הערעור, אך היה לו רישיון נהיגה בר תוקף במועד הנ"ל, ואך בשל טעות יוחסה לו עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה בר תוקף. מאחר והמערער לא התייצב לדיון, הוא לא הביא לידיעת בית משפט קמא שמספר ימים קודם לכן הוא שילם מחדש עבור רישיון הנהיגה שלו.

לאחר הדיון שהתקיים בתאריך 10/5/09 איפשרתי לב"כ המשיבה לערוך את הבירור שביקש לעשות במשרד התחבורה, ובתגובתו לבית המשפט (ראו: "הודעה מטעם המשיבה" מתאריך 24/5/09), הודיע ב"כ המשיבה כי רישיונו של המערער היה תקף ביום ביצוע העבירה, ועל כן הוא מסכים לקבלת הערעור באופן שהמערער יזוכה מנהיגה ללא רישיון נהיגה בר תוקף, ויורשע בעבירה של אי נשיאת מסמכים.

ב"כ המערערת הודיעה לבית המשפט במהלך ישיבת 10/5/09 כי "לגבי הוצאות משפט, אני מבקשת להתחשב בעובדה שאת הקנס שילם המערער, והוא לא מתכוון לערער על הקנס, אלא מבקש לזכות אותו רק מביצוע העבירה".

בתגובה להודעת ב"כ המשיבה מתאריך 24/5/09, הוסיפה ב"כ המערער בתאריך 3/6/09, כי היא מבקשת שלא להורות על תשלום הוצאות: "בשל העובדה כי המערער כבר שילם את הקנס בסך 1,000 ¤ אשר הוטל עליו במסגרת פסק הדין, אבקש להורות על השבת ההפרש לידי המערער".

לאור כל המקובץ לעיל, אני מקבלת את הערעור באופן שהמערער זכאי מהעבירה בה הורשע לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, ואני מרשיעה אותו בהסכמת ב"כ הצדדים בביצוע עבירה של אי נשיאת מסמכים – עבירה לפי סעיף 9(א) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.

לאור העובדה שהמערער כבר היה פסול מנהיגה במשך 45 ימים – לא יוטלו הוצאות בתיק דנן, אך יוותר על כנו הקנס ששולם (מלוא הסך של 1,000 ¤).

פטרתי ב"כ הצדדים מהתייצבות לשימוע פסק הדין, ועותק ממנו יועבר אליהם באמצעות המזכירות.

ניתן היום ט"ז בסיון, תשס"ט (8 ביוני 2009) בהעדר הצדדים.