סוסנוביק נ' הבה


בתי המשפט

  

ע"א 3099/09

בבית המשפט המחוזי בירושלים

 

18/06/2009

 

כב' השופט צבי סגל - סגן נשיא

בפני:

 

 



 

דניאל סוסנוביק

בעניין:

המערער

 

ע"י עו"ד אביאל לינדר

 


 

 

נ  ג  ד

 

 

המשיבה

הנהלת בתי המשפט

 


 

 

ע"י עו"ד חגי דומברוביץ מפרקליטות מחוז י-ם

 

 

 

פ ס ק – ד י ן

 

1.       לפני ערעור על החלטת כב' הרשם, השופט ר' כרמל, בבש"א 6012/09, מיום 3.2.09, בגדרה נדחתה בקשת המערער להקטנת העירבון שנקבע בע"א 2658/08, בסך של 15,000 ¤.

 

2.       בהליך העיקרי (ע"א 2658/08) ערער המערער על פסק-דינו של בית-משפט השלום בירושלים (כב' השופטת א' שניידר), בה"פ 779/06, מיום 22.10.08, בגדרו נדחתה בקשתו למתן פסק דין הצהרתי, לפיו אינו חייב כספים למשיבה עבור המחצית השנייה של האגרה, ומשכך, נפסקו לטובת המשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ¤. 

 

3.       בהחלטתו קבע כב' הרשם, כי "סכום הערבון שנקבע עומד ביחס אפשרי לסכום שכר הטרחה הצפוי להפסק במסגרת הדיון בערעור", ובהתחשב בעובדה כי המערער אינו נסמך על מצבו הכלכלי כנימוק לבקשתו, ומשנתן דעתו לסיכויי הערעור, דחה כאמור הבקשה.

 

4.       לצורך ההכרעה בערעור, ובהתאם להחלטתי מיום 2.4.09, הגישו הצדדים סיכומים בכתב. לאחר עיון בטענות הצדדים ובאסמכתאות שצירפו, הנני סבור כי דין הערעור להידחות.

 

5.       תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי "המערער חייב לערוב את הוצאות המשיב בדרך האמורה בסימן זה". תקנה 428 לתקנות ממשיכה וקובעת, כי "משהוגש כתב הערעור, יקבע הרשם של בית המשפט שלערעור את סכום הערבון שעל המערער להפקיד בבית המשפט להבטחת הוצאותיו של כל משיב ואת המועד להפקדתו וימציא למערער הודעה על כך; לענין סימן זה דין כתב ערבות בנקאית כדין ערבון".

 

6.       בע"א 807/08 שקמים בינוי ופיתוח בע"מ נ' משה שמאי ואח', בגדר החלטה מיום 23.4.09 (פורסמה במאגר נבו), קבע כב' הרשם יגאל מרזל, כלהלן:

 

"תכליתה של חובת הפקדת העירבון, המושתת ככלל על המערער, גלויה וברורה היא: עיקרה הבטחת הוצאותיו של המשיב, בלא צורך בהליך נוסף ומסורבל, היה וידחה הערעור (ראו למשל אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 625-626 (מהדורה תשיעית 2007)). כך, לא רק כעניין של נוהג אלא גם של הגינות, שאם לא כן החלופה תהא "הפקרתו של בעל הדין שזכה בערכאה הדיונית לכורח של תביעה נפרדת של הוצאותיו" (השופט א' רובינשטיין ברע"א 5208/06 דייויס נ' מלכה (לא פורסם, 29.6.06)). אכן, בשונה מתובענה המתבררת לראשונה בערכאה דיונית, הרי שבערעור "ההנחה היא כי פסק הדין עליו משיג המערער או העותר נכון הוא. לפיכך יש צידוק מלא לחייב את העותר (או המערער בערעור אזרחי) כי יבטיח מראש את הוצאותיו של המשיב" (השופט א' גרוניס בבש"א 9651/07 אבו רביעה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 6.2.08))".

 (סעיף 6)

 

7.       ומהם, אפוא, השיקולים הרלבנטיים לצורך קביעת סכום העירבון? "יש לקחת שורה של שיקולים בכל הקשור בשיעור העירבון ועיקרם המקובל בדרך כלל בסוג ההליך הנידון וזאת בהתחשב בהיקפו של ההליך, במידת מורכבותו, סכום ההוצאות שנפסקו בערכאה ראשונה, מספר המשיבים ומספר עורכי הדין המייצגים אותם, וכן בשיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל" (שם, סעיף 12).

 

8.       ומן הכלל אל הפרט: סוג ההליך הנדון והיקפו, כמו גם מידת מורכבותו, עולים בקנה אחד עם קביעת עירבון בסך של 15,000 ¤. אומנם, עסקינן בערעור שבירורו, כך על-פני הדברים, אינו מצריך לכאורה עבודת מחקר או השקעת משאבים מרובה מצד המשיבה. זאת ועוד, הודעת הערעור אמנם נושאת 20 עמודים, אך גם בכך אין בהכרח כדי לשקף מורכבות או קושי מיוחדים מולם תיאלץ המשיבה להתמודד. ודוק: לא בכדי הושתו, אפוא, על המערער הוצאות משפט בסך מצטבר של 2,500 ¤ בלבד. לא-זו-אף-זו, לפנינו משיב אחד בלבד, אותו מייצג פרקליט אחד. דא-עקא, שלמרות כל אלו, הרי לו? יידחה הערעור, אכן צפוי המערער לשאת בהוצאות המשיבה בסך של 15,000 ¤ לערך. יוזכר, כי עצם הפנייה לערכאה גבוהה במסגרת ערעור כרוכה כמובן בסיכון אינהרנטי, בין היתר, בשל הלכת אי ההתערבות הנוהגת על-פי ההלכה הפסוקה. בנסיבות אלו, והגם כי מן הנמנע לקבוע את גובה העירבון הראוי בערעור באופן לוגי-מתמטי מדויק, למרות שההוצאות שנפסקו בבית-משפט קמא וודאי עשויות לשמש כאמצעי הערכה אפקטיבי, שאחיזה לו בשדה המציאות של הסכסוך הקונקרטי, הרי קביעת עירבון בסך של 15,000 ¤ אינה חורגת ממתחם הסבירות, ולפיכך גם אין כל עילה להתערב בה.

 

9.       לאור המקובץ לעיל, הנני דוחה בזאת הערעור. המערער יישא בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ¤ בצירוף מע"מ.

 

10.     העירבון יופקד עד ליום 12.7.09, אחרת יימחק הערעור.

 

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.

 

ניתן היום כ"ו בסיון, תשס"ט (18 ביוני 2009) בהעדר הצדדים.

 

                                                                               

צ. סגל, שופט

סגן נשיא


 

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/C62AE8465D0EDFC6422575D90056912D/$FILE/8F088C137E13CEB8422575D900333D2E.html
תאריך: 
18/06/09
Case ID: 
3099_9
Case type: 
עא
סיווגים
שופטים : סגן נשיא
סגן נשיא
עורכי דין : אביאל לינדר חגי דומברוביץ מפרקליטות מחוז י-ם
אביאל לינדר
חגי דומברוביץ מפרקליטות מחוז י-ם
Powered by Drupal, an open source content management system