רוימי שמעון נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ


 

   

בתי המשפט


 

א  007785/05

בבית משפט השלום בירושלים

26/11/2009

תאריך:

כב' השופטת עירית כהן

בפני:

 

 





רוימי שמעון

בעניין:

התובע

מאליק מנצור

ע"י ב"כ עו"ד


 

נ  ג  ד


 

הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

הנתבעת

אריה כרמלי ואח'

ע"י ב"כ עו"ד


 

פסק דין

1.        התובע נפצע בתאונת דרכים שאירעה ביום 22.12.03.

2.        אין מחלוקת בשאלת החבות אלא רק בנוגע לגובה הפיצוי המגיע לתובע.

חוות הדעת הרפואית

3.        פרופ' א. פינסטרבוש מונה כמומחה מטעם ביהמ"ש לבדיקת התובע ומתן חוות דעת בעניינו.

בחוות דעת מיום 28.2.07 כתב המומחה כי הממצאים בבדיקה היו תקינים וכי לא נותרה לתובע נכות צמיתה. לפי חוות הדעת קביעת הנכות היא לפי סעיף 35(1)א' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956 הקובע 0% נכות במצב בו אין השפעה על כושר הפעולה הכללי ואין הגבלת תנועות.

פרופ' פינסטרבוש אישר את התקופה אשר בה קיבל התובע אישורי מחלה כתקופה בה נכותו הזמנית הייתה בשיעור של 100%. מדובר בתקופה של שלושה חודשים מיום התאונה ועד ליום 31.3.04.

כמו כן קבע המומחה נכות זמנית בשיעור של 20% לתקופה של שנה וחצי אשר בה היה התובע במעקב ובטיפולים.

4.        לטענת התובע שגה פרופ' פינסטרבוש בקביעתו כי לא נותרה נכות. ב"כ התובע מפנה לכך שבבדיקות CT ובבדיקת MRI נמצאו ממצאים התומכים בתלונות התובע.

התובע ביקש להזמין את המומחה לחקירה אולם ויתר בסופו של דבר על חקירתו, לטענתו, בשל מצבו הכספי הקשה.

5.        פרופ' פינסטרבוש התייחס בחוות הדעת לממצאי ה- CT וה- MRI וכתב כי סביר להניח שהממצא הוא כרוני (עמוד 3 לחוות הדעת).

גובה הנזק

כאב וסבל

6.        לאור הנכויות הזמניות הממושכות ולאור התלונות הסוביקטיביות, אותן מאשר למעשה פרופ' פינסטרבוש בחוות הדעת, אני פוסקת לתובע פיצוי בגין כאב וסבל בסך 16,000 ¤ בהתאם להוראת תקנה 2(ב) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), התשל"ו-1976.

כושר ההשתכרות של התובע

7.        התובע הצהיר כי עובר לתאונה הוא עבד בשתי עבודות. האחת, במאגר מידע בע"מ, שם הוא עסק בהצבת שלטים, פרסום וכד' (התובע, סעיף 6 לתצהיר) והשניה בעבודות פרטיות בתחום הפרסום והצגת שלטים עבור בתי כנסת וישיבות (התובע, סעיף 7 לתצהיר).

8.        התובע הצהיר כי בעבודתו במאגר מידע בע"מ השתכר 5,500 ¤ לחודש, אולם מתלושי השכר עולה כי שכרו הממוצע היה 4,019 ¤. התובע הצהיר כי הכנסתו מהעבודות הפרטיות הייתה כ- 2,000 ¤ לחודש, אולם הוא לא הציג כל ראיה אשר תתמוך בעדותו זו.

הפסד השתכרות

9.        התובע הצהיר כי בעקבות התאונה הוא היה מרותק למיטת חוליו במשך תקופה ארוכה, היה בדיכאון מתמשך ומצבו הנפשי בכי רע עד היום (התובע, סעיף 9 לתצהיר). עוד לפי תצהירו בעקבות התאונה הוא לא היה מסוגל לכל פעולה שמצריכה מאמץ פיזי או מצריכה טיפוס על סולמות או הרמת משאות כבדים ולפיכך הוא פוטר מעבודתו ואיבד כל סיכוי לעסוק בכל עבודה שהיא (התובע, סעיף 11 לתצהיר).

התובע הגיש כראיה את מכתב הפיטורין מיום 10.5.04 (ת/2).

10.    עדותו של התובע אודות המגבלות הקשות מהן הוא סובל וחוסר יכולתו לחזור לעבודה אינן מתיישבות עם חוות דעת המומחה.

טענות שברפואה, כולל טענות בדבר אי כושר לעבוד, יש לבסס בחוות דעת רפואיות, ומשקבע פרופ' פינסטרבוש את אשר קבע, אין בסיס לקביעה כי התובע איבד את כושר השתכרותו עקב התאונה.

אני דוחה את טענת הנתבעת לפיה מדובר היה בתאונה קלה בלבד. תקופות אי הכושר שקבע המומחה והנכות הזמנית לתקופה של שנה וחצי תומכות בעדות התובע אודות המגבלות מהן הוא סבל וסובל.

הפסד השתכרות בעבר

11.    הנתבעת הגישה תעודת עובד ציבור מטעם המוסד לביטוח לאומי המתייחסת לתקופות דיווח והכנסות של התובע. מהדו"ח עולה כי בחודשים ינואר 2004 עד אפריל 2004 קיבל התובע שכר.

משקיבל התובע את שכרו בתקופת אי הכושר לא נגרם לו בתקופה זו הפסד השתכרות, למרות שהוא לא עבד.

12.    בגין התקופה אשר בגינה נקבעו נכויות זמניות אני פוסקת לתובע פיצוי בסך       16,268 ¤. הסכום לוקח בחשבון את עדות התובע בדבר הכנסות נוספות.

הפסד השתכרות בעתיד

13.    חוות דעתו של המומחה תומכת בתלונות הסוביקטיביות של התובע וממצא זה מצדיק פסיקת פיצוי בגין הפסד השתכרות בעתיד.

בגין הפסד זה אני פוסקת, אפוא, לתובע פיצוי בסך 8,000 ¤.

גובה הפיצוי נפסק בהתחשב בכך שהממצאים בבדיקה היו תקינים.

על סמכות בית המשפט לפסוק פיצוי בגין הפסד השתכרות בעתיד גם במקרים בהם לא נקבעה נכות צמיתה  ראו את ע"א 146/87 כץ נגד רוזנברג, פ"ד מג(3) 421 (1989).

עזרת צד ג'

14.    בגין עזרת בני המשפחה בתקופת אי הכושר ובתקופת הנכויות הזמניות אני פוסקת לתובע פיצוי בסך 4,000 ¤.

סיכום

15.    על הפיצוי שנפסק יש להוסיף שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% בצירוף מע"מ.

16.    כמו כן תשא הנתבעת בהוצאות המשפט בהן נשא התובע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד כל הוצאה ועד ההחזר בפועל.

17.    את הסכומים שנפסקו על הנתבעת לשלם לתובע תוך 30 יום מהיום.

 

ניתן היום ט' בכסלו, תש"ע (26 בנובמבר 2009) בהיעדר הצדדים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לב"כ הצדדים.

                                                                                

עירית כהן, שופטת


 

Source: 
http://info1.court.gov.il/Prod03\ManamHTML5.nsf/49C0ED2B02DBCA324225767A0061CAE3/$FILE/7B75F4D964D156F34225767A005206DF.html
תאריך: 
26/11/09
Case ID: 
7785_5
Case type: 
א
סיווגים
שופטים : עירית כהן
עירית כהן
עורכי דין : אריה כרמלי ואח' מאליק מנצור
אריה כרמלי ואח'
מאליק מנצור
Powered by Drupal, an open source content management system